IV KA 544/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy obniżył orzeczony przez Sąd Rejonowy zakaz prowadzenia pojazdów z 2 do 1 roku, uwzględniając apelację oskarżonego i błąd proceduralny w uzgodnieniu kary.
Oskarżony J.K. został skazany przez Sąd Rejonowy za jazdę pod wpływem alkoholu (art. 178a§1 kk) na grzywnę i zakaz prowadzenia pojazdów na 2 lata. Oskarżony wniósł apelację, zarzucając naruszenie art. 335 kpk, ponieważ w postępowaniu przygotowawczym uzgodnił z prokuratorem zakaz prowadzenia pojazdów na okres 1 roku. Sąd Okręgowy uwzględnił apelację, stwierdzając błąd Sądu Rejonowego w orzeczeniu środka karnego ponad uzgodniony wymiar, i obniżył zakaz do 1 roku, utrzymując wyrok w pozostałej części i zwalniając oskarżonego z kosztów sądowych.
Sprawa dotyczyła apelacji oskarżonego J.K. od wyroku Sądu Rejonowego w Oławie, który skazał go za popełnienie przestępstwa z art. 178a§1 kk (jazda w stanie nietrzeźwości). Sąd Rejonowy orzekł wobec oskarżonego karę grzywny oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat. Oskarżony zaskarżył wyrok w części dotyczącej zakazu, zarzucając naruszenie art. 335 kpk, ponieważ w postępowaniu przygotowawczym uzgodnił z prokuratorem poddanie się karze grzywny oraz zakaz prowadzenia pojazdów na okres 1 roku. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając apelację, stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i przypisał oskarżonemu popełnienie przestępstwa. Jednakże, Sąd I instancji naruszył normę art. 335§1 kpk, orzekając zakaz prowadzenia pojazdów na okres 2 lat, podczas gdy oskarżony uzgodnił z prokuratorem okres 1 roku. Zgodnie z art. 335§1 kpk, sąd uwzględniający wniosek o skazanie bez rozprawy może orzec wyłącznie środki uzgodnione z oskarżonym. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, obniżając zakaz prowadzenia pojazdów do 1 roku. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, biorąc pod uwagę jego sytuację osobistą i majątkową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd orzekający w trybie art. 335 § 1 kpk może orzec wobec oskarżonego wyłącznie takie środki reakcji karnej, które zostały z oskarżonym uzgodnione, a nadto w takim wymiarze, jaki wynikał z zawartej umowy procesowej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że art. 335 § 1 kpk ogranicza sąd do orzekania środków uzgodnionych przez strony. Orzeczenie środka karnego w wymiarze przekraczającym uzgodniony stanowi naruszenie tego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony J. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Rejonowy w Oławie | organ_państwowy | oskarżyciel |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 335 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd uwzględniający wniosek o skazanie bez rozprawy może orzec wyłącznie środki uzgodnione z oskarżonym.
Pomocnicze
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 335 § 1 kpk poprzez orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów na okres 2 lat, podczas gdy oskarżony uzgodnił z prokuratorem okres 1 roku.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji błędnie orzekł jednak wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów na okres 2 lat, co przyznał w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Nie ulegało wątpliwości, że uwzględniając wniosek o skazanie złożony w trybie art.335§1 kpk , Sąd Rejonowy mógł orzec wobec oskarżonego wyłącznie takie środki reakcji karnej, które zostały z oskarżonym uzgodnione, a nadto w takim wymiarze, jaki wynikał z zawartej umowy procesowej.
Skład orzekający
Agata Regulska
przewodniczący
Krzysztof Głowacki
sprawozdawca
Grzegorz Szepelak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 335 § 1 kpk w kontekście uzgodnienia kary i środków karnych w postępowaniu przyspieszonym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy sąd uwzględnia wniosek o skazanie bez rozprawy i orzeka środek karny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt procedury karnej - znaczenie uzgodnienia kary i środków karnych w trybie art. 335 kpk. Pokazuje, jak błąd proceduralny może prowadzić do zmiany orzeczenia.
“Błąd Sądu Rejonowego: Zakaz prowadzenia pojazdów wydłużony ponad uzgodnienie!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. IV Ka 544/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2013 r . Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Agata Regulska Sędziowie SSO Krzysztof Głowacki (spr.) SSO Grzegorz Szepelak Protokolant Justyna Gdula przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Ireny Głogowskiej po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2013 r. sprawy J. K. oskarżonego o przestępstwo z art.178a§1 kk . na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Oławie z dnia 31 grudnia 2012 r. sygn. akt II K 1016/12 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczony wobec oskarżonego J. K. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym obniża do 1 (jednego) roku; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. UZASADNIENIE Prokurator Rejonowy w Oławie oskarżył J. K. o to, że: w dniu 17 października 2012r. na trasie M. - N. , w rejonie (...) będąc w stanie nietrzeźwości wynik badania 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem m-ki V. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej, tj. o czyn z art.178a§1 kk . Sąd Rejonowy w Oławie wyrokiem z dnia 31 grudnia 2012r. sygn. akt II K 1016/12 I. uznał oskarżonego J. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art.178a§1 kk . i za to na podstawie art.178a§1 kk . wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 100 /stu/ stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 /czterdzieści/ złotych; II. na podstawie art.42§2 kk . orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 /dwóch/ lat, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 17.10.2012 r.; III. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 złotych i wymierzył opłatę w wysokości 400 złotych. Apelację od powyższego wyroku wniósł oskarżony , który zaskarżył go w części dotyczącej środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów i zarzucił Sądowi Rejonowemu obrazę art.335 kpk , poprzez orzeczenie wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów na okres 2 lat, podczas gdy oskarżony uzgodnił z oskarżycielem publicznym, że środek ten orzeczony zostanie na okres 1 roku. Wskazując na powyższe, oskarżony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez skrócenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do 1 roku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja oskarżonego zasługiwała na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy, zasadnie przypisując oskarżonemu popełnienie przestępstwa z art.178a§1 kk ., jednak w toku postępowania przed Sądem I instancji naruszono normę art. 335§1 kpk , co musiało skutkować stosowną zmianą zaskarżonego wyroku. Zgodnie z art.335§1 kpk prokurator może umieścić w akcie oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kary lub środka karnego za występek zagrożony karą nieprzekraczającą 10 lat pozbawienia wolności bez przeprowadzenia rozprawy, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. W toku postępowania przygotowawczego oskarżony uzgodnił z prokuratorem poddanie się karze 100 stawek dziennych grzywny po 40 zł każda, wyrażając także zgodę na orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów w wymiarze 1 roku (vide: k.11). W związku z powyższym prokurator zawarł w akcie oskarżenia wniosek o wymierzenie takiej właśnie kary oraz orzeczenia środka karnego na okres 1 roku. Uwzględniając wniosek prokuratora, Sąd I instancji błędnie orzekł jednak wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów na okres 2 lat, co przyznał w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Nie ulegało wątpliwości, że uwzględniając wniosek o skazanie złożony w trybie art.335§1 kpk , Sąd Rejonowy mógł orzec wobec oskarżonego wyłącznie takie środki reakcji karnej, które zostały z oskarżonym uzgodnione, a nadto w takim wymiarze, jaki wynikał z zawartej umowy procesowej. W konsekwencji zaskarżony wyrok należało zmodyfikować poprzez obniżenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym do 1 roku, o co we wnioskach końcowych wnosił zresztą nie tylko sam oskarżony, ale także oskarżyciel publiczny. Mając na uwadze sytuacją osobistą i majątkową oskarżonego, przede wszystkim zaś wynik postępowania odwoławczego, w oparciu o art.624§1 kpk w zw. z art.634 kpk zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI