IV KA 544/13

Sąd Okręgowy we WrocławiuWrocław2013-07-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
prawo karnejazda po alkoholuart. 178a kkzakaz prowadzenia pojazdówapelacjauzgodnienie karyart. 335 kpksąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy obniżył orzeczony przez Sąd Rejonowy zakaz prowadzenia pojazdów z 2 do 1 roku, uwzględniając apelację oskarżonego i błąd proceduralny w uzgodnieniu kary.

Oskarżony J.K. został skazany przez Sąd Rejonowy za jazdę pod wpływem alkoholu (art. 178a§1 kk) na grzywnę i zakaz prowadzenia pojazdów na 2 lata. Oskarżony wniósł apelację, zarzucając naruszenie art. 335 kpk, ponieważ w postępowaniu przygotowawczym uzgodnił z prokuratorem zakaz prowadzenia pojazdów na okres 1 roku. Sąd Okręgowy uwzględnił apelację, stwierdzając błąd Sądu Rejonowego w orzeczeniu środka karnego ponad uzgodniony wymiar, i obniżył zakaz do 1 roku, utrzymując wyrok w pozostałej części i zwalniając oskarżonego z kosztów sądowych.

Sprawa dotyczyła apelacji oskarżonego J.K. od wyroku Sądu Rejonowego w Oławie, który skazał go za popełnienie przestępstwa z art. 178a§1 kk (jazda w stanie nietrzeźwości). Sąd Rejonowy orzekł wobec oskarżonego karę grzywny oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat. Oskarżony zaskarżył wyrok w części dotyczącej zakazu, zarzucając naruszenie art. 335 kpk, ponieważ w postępowaniu przygotowawczym uzgodnił z prokuratorem poddanie się karze grzywny oraz zakaz prowadzenia pojazdów na okres 1 roku. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając apelację, stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i przypisał oskarżonemu popełnienie przestępstwa. Jednakże, Sąd I instancji naruszył normę art. 335§1 kpk, orzekając zakaz prowadzenia pojazdów na okres 2 lat, podczas gdy oskarżony uzgodnił z prokuratorem okres 1 roku. Zgodnie z art. 335§1 kpk, sąd uwzględniający wniosek o skazanie bez rozprawy może orzec wyłącznie środki uzgodnione z oskarżonym. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, obniżając zakaz prowadzenia pojazdów do 1 roku. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, biorąc pod uwagę jego sytuację osobistą i majątkową.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd orzekający w trybie art. 335 § 1 kpk może orzec wobec oskarżonego wyłącznie takie środki reakcji karnej, które zostały z oskarżonym uzgodnione, a nadto w takim wymiarze, jaki wynikał z zawartej umowy procesowej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że art. 335 § 1 kpk ogranicza sąd do orzekania środków uzgodnionych przez strony. Orzeczenie środka karnego w wymiarze przekraczającym uzgodniony stanowi naruszenie tego przepisu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony J. K.

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Rejonowy w Oławieorgan_państwowyoskarżyciel
Prokuratura Okręgowaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 335 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Sąd uwzględniający wniosek o skazanie bez rozprawy może orzec wyłącznie środki uzgodnione z oskarżonym.

Pomocnicze

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 335 § 1 kpk poprzez orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów na okres 2 lat, podczas gdy oskarżony uzgodnił z prokuratorem okres 1 roku.

Godne uwagi sformułowania

Sąd I instancji błędnie orzekł jednak wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów na okres 2 lat, co przyznał w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Nie ulegało wątpliwości, że uwzględniając wniosek o skazanie złożony w trybie art.335§1 kpk , Sąd Rejonowy mógł orzec wobec oskarżonego wyłącznie takie środki reakcji karnej, które zostały z oskarżonym uzgodnione, a nadto w takim wymiarze, jaki wynikał z zawartej umowy procesowej.

Skład orzekający

Agata Regulska

przewodniczący

Krzysztof Głowacki

sprawozdawca

Grzegorz Szepelak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 335 § 1 kpk w kontekście uzgodnienia kary i środków karnych w postępowaniu przyspieszonym."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy sąd uwzględnia wniosek o skazanie bez rozprawy i orzeka środek karny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważny aspekt procedury karnej - znaczenie uzgodnienia kary i środków karnych w trybie art. 335 kpk. Pokazuje, jak błąd proceduralny może prowadzić do zmiany orzeczenia.

Błąd Sądu Rejonowego: Zakaz prowadzenia pojazdów wydłużony ponad uzgodnienie!

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt. IV Ka 544/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2013 r . Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Agata Regulska Sędziowie SSO Krzysztof Głowacki (spr.) SSO Grzegorz Szepelak Protokolant Justyna Gdula przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Ireny Głogowskiej po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2013 r. sprawy J. K. oskarżonego o przestępstwo z art.178a§1 kk . na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Oławie z dnia 31 grudnia 2012 r. sygn. akt II K 1016/12 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczony wobec oskarżonego J. K. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym obniża do 1 (jednego) roku; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. UZASADNIENIE Prokurator Rejonowy w Oławie oskarżył J. K. o to, że: w dniu 17 października 2012r. na trasie M. - N. , w rejonie (...) będąc w stanie nietrzeźwości wynik badania 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem m-ki V. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej, tj. o czyn z art.178a§1 kk . Sąd Rejonowy w Oławie wyrokiem z dnia 31 grudnia 2012r. sygn. akt II K 1016/12 I. uznał oskarżonego J. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest przestępstwa z art.178a§1 kk . i za to na podstawie art.178a§1 kk . wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 100 /stu/ stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 /czterdzieści/ złotych; II. na podstawie art.42§2 kk . orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 /dwóch/ lat, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 17.10.2012 r.; III. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 złotych i wymierzył opłatę w wysokości 400 złotych. Apelację od powyższego wyroku wniósł oskarżony , który zaskarżył go w części dotyczącej środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów i zarzucił Sądowi Rejonowemu obrazę art.335 kpk , poprzez orzeczenie wobec niego zakazu prowadzenia pojazdów na okres 2 lat, podczas gdy oskarżony uzgodnił z oskarżycielem publicznym, że środek ten orzeczony zostanie na okres 1 roku. Wskazując na powyższe, oskarżony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez skrócenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do 1 roku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja oskarżonego zasługiwała na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy, zasadnie przypisując oskarżonemu popełnienie przestępstwa z art.178a§1 kk ., jednak w toku postępowania przed Sądem I instancji naruszono normę art. 335§1 kpk , co musiało skutkować stosowną zmianą zaskarżonego wyroku. Zgodnie z art.335§1 kpk prokurator może umieścić w akcie oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kary lub środka karnego za występek zagrożony karą nieprzekraczającą 10 lat pozbawienia wolności bez przeprowadzenia rozprawy, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. W toku postępowania przygotowawczego oskarżony uzgodnił z prokuratorem poddanie się karze 100 stawek dziennych grzywny po 40 zł każda, wyrażając także zgodę na orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów w wymiarze 1 roku (vide: k.11). W związku z powyższym prokurator zawarł w akcie oskarżenia wniosek o wymierzenie takiej właśnie kary oraz orzeczenia środka karnego na okres 1 roku. Uwzględniając wniosek prokuratora, Sąd I instancji błędnie orzekł jednak wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów na okres 2 lat, co przyznał w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Nie ulegało wątpliwości, że uwzględniając wniosek o skazanie złożony w trybie art.335§1 kpk , Sąd Rejonowy mógł orzec wobec oskarżonego wyłącznie takie środki reakcji karnej, które zostały z oskarżonym uzgodnione, a nadto w takim wymiarze, jaki wynikał z zawartej umowy procesowej. W konsekwencji zaskarżony wyrok należało zmodyfikować poprzez obniżenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym do 1 roku, o co we wnioskach końcowych wnosił zresztą nie tylko sam oskarżony, ale także oskarżyciel publiczny. Mając na uwadze sytuacją osobistą i majątkową oskarżonego, przede wszystkim zaś wynik postępowania odwoławczego, w oparciu o art.624§1 kpk w zw. z art.634 kpk zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI