VI Ka 151/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, uznając apelację oskarżonego za niezasadną.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał apelację oskarżonego K. T. od wyroku skazującego go za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 i 4 k.k.). Oskarżony zarzucał błąd w ustaleniach faktycznych i rażącą niewspółmierność kary, jednak sąd odwoławczy uznał zebrany materiał dowodowy za wystarczający do potwierdzenia sprawstwa i winy. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, VI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał apelację wniesioną przez oskarżonego K. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 25 listopada 2022 r. (sygn. akt II K 308/22), którym został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 i 4 Kodeksu karnego. Oskarżony w swojej apelacji podnosił zarzuty dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych, sugerując, że policjanci wymusili zeznania na jego konkubinie, a także zarzut rażącej niewspółmierności kary, powołując się na swoją sytuację rodzinną i zawodową. Sąd Okręgowy, po analizie akt sprawy i zebranego materiału dowodowego, uznał apelację za niezasadną. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, w tym zeznania świadków G. P. i M. F., którzy potwierdzili, że oskarżony kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości (stężenie alkoholu 1,18 mg/l). Twierdzenia oskarżonego o wymuszeniu zeznań uznano za gołosłowne. Sąd odwoławczy podkreślił, że oskarżony był wielokrotnie karany za podobne przestępstwa, a orzeczony wobec niego dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych nie był kwestionowany. Kara 8 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności została uznana za współmierną do popełnionego czynu i stopnia winy, biorąc pod uwagę recydywę. Okoliczności rodzinne i finansowe oskarżonego nie stanowiły podstawy do złagodzenia kary. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego wobec oskarżonego K. T. Jednocześnie, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k., zwolniono oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i protokół badania trzeźwości, jednoznacznie potwierdza sprawstwo i winę oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał zeznania świadków jadących z oskarżonym oraz protokół badania trzeźwości za wiarygodne, a twierdzenia oskarżonego o wymuszeniu zeznań za gołosłowne. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178a § § 4
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. Wiarygodność zeznań świadków i protokołu badania trzeźwości. Uprzednia karalność oskarżonego jako podstawa wymiaru kary. Brak podstaw do uznania kary za rażąco niewspółmierną.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych (wymuszenie zeznań). Zarzut rażącej niewspółmierności kary ze względu na sytuację rodzinną i zawodową.
Godne uwagi sformułowania
Twierdzenia oskarżonego jakoby policjanci mieli wymusić zeznania na jego konkubinie są gołosłowne. Wymierzona oskarżonemu kara 8 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności za czyn z art. 178a § 4 k.k. nie jest rażąco surowa gdy zważy się na uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego.
Skład orzekający
Andrzej Tekieli
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości i oceny dowodów w takich sprawach, zwłaszcza w kontekście recydywy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego. Brak nowych zagadnień prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego z recydywą, co czyni ją interesującą dla prawników karnistów, ale mniej dla szerszej publiczności.
“Recydywa za jazdę po alkoholu: Sąd nie miał litości dla kierowcy.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VI Ka 151/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Monika Mazur przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze: Mariusza Rybaka po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2023 r. sprawy K. T. ur. (...) w J. s. M. , J. z domu D. oskarżonego z art. 178a § 1 i 4 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 25 listopada 2022 r. sygn. akt II K 308/22 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. T. ; II. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 151/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 25 listopada 2022 r. sygn. akt II K 308/22 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☒ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- . -------------- -------------- Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------------------------ --------------------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut W osobiście sporządzonej apelacji oskarżony nie sformułował zarzutów z art. 438 k.p.k. W treści apelacji oskarżony z jednaj strony stwierdził, że nie popełnił zarzucanego mu czynu, nie poruszał się samochodem w dniu zdarzenia, policjanci wymusili zeznania na jego konkubinie, co świadczyłoby o zarzucie błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mającego wpływ na treść wyroku, z drugiej podniósł że jest ojcem kilkunastomiesięcznego dziecka, ma stałą pracę zarobkową, jest jedynym żywicielem rodziny i prosi o łagodny wyrok, co sugeruje zarzut rażącej niewspółmierności kary. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja oskarżonego jest niezasadna. Zebrany w sprawie materiał dowodowy został prawidłowo oceniony przez Sąd I instancji i jednoznacznie wskazuje na sprawstwo i winę oskarżonego K. T. w niniejszej sprawie. Z zeznań świadków G. P. ( k. 13 ) i M. F. z postępowania przygotowawczego ( k. 7 -8 ) którzy jechali samochodem z oskarżonym w dniu 15.08.2021 r. jednoznacznie wynika, że to oskarżony kierował samochodem do momentu zatrzymania auta w miejscowości N. , podjechania radiowozu policyjnego i stwierdzenia przez policjantów że na miejscu kierowcy siedzi K. T. . Z protokołu badania stanu trzeźwości oskarżonego analizatorem wydechu wynika, że miał on 1,18 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i oświadczył, że pił piwo w dniu zdarzenia w ilości 1,5 litra ( k. 2 – 3 ). Twierdzenia oskarżonego jakoby policjanci mieli wymusić zeznania na jego konkubinie M. F. są gołosłowne. Dysponując na rozprawie głównej walorem bezpośredniości, działając w ramach zasady swobodnej oceny dowodów Sąd I instancji władny był dać wiarę wyżej wymienionym dowodom, odmówić zaś wiarygodności dowodom przeciwnym, w szczególności zmienionym zeznaniom M. F. złożonym na rozprawie i wyjaśnieniom oskarżonego. Oskarżony K. T. był wcześniej karany przez sąd za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości wyrokami w sprawach wskazanych w zaskarżonym wyroku, orzeczono wobec niego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Okoliczność ta nie była kwestionowana w apelacji. Wymierzona oskarżonemu kara 8 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności za czyn z art. 178a § 4 k.k. nie jest rażąco surowa gdy zważy się na uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za czyny z art. 178a § 4 k.k. ( k. 91 – 96 ). W tej sytuacji podnoszone przez oskarżonego w apelacji okoliczności dotyczące jego sytuacji rodzinnej i finansowej nie mają decydującego wpływu na wymiar kary, nie przemawiają za przyjęciem że kara jest rażąco surowa. Wniosek o „łagodny wyrok bądź ułaskawienie” ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Argumentacja przedstawiona powyżej przemawia za uznaniem, że wniosek jest niezasadny. 4. OKOLICZNO ŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. T. . Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ----------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4.1. ----------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. mając na uwadze sytuację materialną i rodzinną oskarżonego Sąd Okręgowy zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa. 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Oskarżony Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Całość rozstrzygnięcia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☒ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI