VI Ka 151/23

Sąd Okręgowy w Jeleniej GórzeJelenia Góra2023-04-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiNiskaokręgowy
prawo karnejazda po alkoholurecydywasąd okręgowyapelacjakara pozbawienia wolnościzakaz prowadzenia pojazdów

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, uznając apelację oskarżonego za niezasadną.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze rozpoznał apelację oskarżonego K. T. od wyroku skazującego go za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 i 4 k.k.). Oskarżony zarzucał błąd w ustaleniach faktycznych i rażącą niewspółmierność kary, jednak sąd odwoławczy uznał zebrany materiał dowodowy za wystarczający do potwierdzenia sprawstwa i winy. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, VI Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał apelację wniesioną przez oskarżonego K. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 25 listopada 2022 r. (sygn. akt II K 308/22), którym został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 i 4 Kodeksu karnego. Oskarżony w swojej apelacji podnosił zarzuty dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych, sugerując, że policjanci wymusili zeznania na jego konkubinie, a także zarzut rażącej niewspółmierności kary, powołując się na swoją sytuację rodzinną i zawodową. Sąd Okręgowy, po analizie akt sprawy i zebranego materiału dowodowego, uznał apelację za niezasadną. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, w tym zeznania świadków G. P. i M. F., którzy potwierdzili, że oskarżony kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości (stężenie alkoholu 1,18 mg/l). Twierdzenia oskarżonego o wymuszeniu zeznań uznano za gołosłowne. Sąd odwoławczy podkreślił, że oskarżony był wielokrotnie karany za podobne przestępstwa, a orzeczony wobec niego dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych nie był kwestionowany. Kara 8 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności została uznana za współmierną do popełnionego czynu i stopnia winy, biorąc pod uwagę recydywę. Okoliczności rodzinne i finansowe oskarżonego nie stanowiły podstawy do złagodzenia kary. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego wobec oskarżonego K. T. Jednocześnie, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k., zwolniono oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i protokół badania trzeźwości, jednoznacznie potwierdza sprawstwo i winę oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał zeznania świadków jadących z oskarżonym oraz protokół badania trzeźwości za wiarygodne, a twierdzenia oskarżonego o wymuszeniu zeznań za gołosłowne. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. T.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górzeorgan_państwowyprokurator

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 178a § § 4

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. Wiarygodność zeznań świadków i protokołu badania trzeźwości. Uprzednia karalność oskarżonego jako podstawa wymiaru kary. Brak podstaw do uznania kary za rażąco niewspółmierną.

Odrzucone argumenty

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych (wymuszenie zeznań). Zarzut rażącej niewspółmierności kary ze względu na sytuację rodzinną i zawodową.

Godne uwagi sformułowania

Twierdzenia oskarżonego jakoby policjanci mieli wymusić zeznania na jego konkubinie są gołosłowne. Wymierzona oskarżonemu kara 8 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności za czyn z art. 178a § 4 k.k. nie jest rażąco surowa gdy zważy się na uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego.

Skład orzekający

Andrzej Tekieli

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości i oceny dowodów w takich sprawach, zwłaszcza w kontekście recydywy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego. Brak nowych zagadnień prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego z recydywą, co czyni ją interesującą dla prawników karnistów, ale mniej dla szerszej publiczności.

Recydywa za jazdę po alkoholu: Sąd nie miał litości dla kierowcy.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VI Ka 151/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Monika Mazur przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze: Mariusza Rybaka po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2023 r. sprawy K. T. ur. (...) w J. s. M. , J. z domu D. oskarżonego z art. 178a § 1 i 4 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 25 listopada 2022 r. sygn. akt II K 308/22 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. T. ; II. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 151/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 25 listopada 2022 r. sygn. akt II K 308/22 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☒ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- . -------------- -------------- Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------------------- -------------------------------------------------------------- -------------- -------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu ------------------------------------ --------------------------------------------------------------------------- 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut W osobiście sporządzonej apelacji oskarżony nie sformułował zarzutów z art. 438 k.p.k. W treści apelacji oskarżony z jednaj strony stwierdził, że nie popełnił zarzucanego mu czynu, nie poruszał się samochodem w dniu zdarzenia, policjanci wymusili zeznania na jego konkubinie, co świadczyłoby o zarzucie błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mającego wpływ na treść wyroku, z drugiej podniósł że jest ojcem kilkunastomiesięcznego dziecka, ma stałą pracę zarobkową, jest jedynym żywicielem rodziny i prosi o łagodny wyrok, co sugeruje zarzut rażącej niewspółmierności kary. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja oskarżonego jest niezasadna. Zebrany w sprawie materiał dowodowy został prawidłowo oceniony przez Sąd I instancji i jednoznacznie wskazuje na sprawstwo i winę oskarżonego K. T. w niniejszej sprawie. Z zeznań świadków G. P. ( k. 13 ) i M. F. z postępowania przygotowawczego ( k. 7 -8 ) którzy jechali samochodem z oskarżonym w dniu 15.08.2021 r. jednoznacznie wynika, że to oskarżony kierował samochodem do momentu zatrzymania auta w miejscowości N. , podjechania radiowozu policyjnego i stwierdzenia przez policjantów że na miejscu kierowcy siedzi K. T. . Z protokołu badania stanu trzeźwości oskarżonego analizatorem wydechu wynika, że miał on 1,18 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i oświadczył, że pił piwo w dniu zdarzenia w ilości 1,5 litra ( k. 2 – 3 ). Twierdzenia oskarżonego jakoby policjanci mieli wymusić zeznania na jego konkubinie M. F. są gołosłowne. Dysponując na rozprawie głównej walorem bezpośredniości, działając w ramach zasady swobodnej oceny dowodów Sąd I instancji władny był dać wiarę wyżej wymienionym dowodom, odmówić zaś wiarygodności dowodom przeciwnym, w szczególności zmienionym zeznaniom M. F. złożonym na rozprawie i wyjaśnieniom oskarżonego. Oskarżony K. T. był wcześniej karany przez sąd za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości wyrokami w sprawach wskazanych w zaskarżonym wyroku, orzeczono wobec niego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Okoliczność ta nie była kwestionowana w apelacji. Wymierzona oskarżonemu kara 8 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności za czyn z art. 178a § 4 k.k. nie jest rażąco surowa gdy zważy się na uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za czyny z art. 178a § 4 k.k. ( k. 91 – 96 ). W tej sytuacji podnoszone przez oskarżonego w apelacji okoliczności dotyczące jego sytuacji rodzinnej i finansowej nie mają decydującego wpływu na wymiar kary, nie przemawiają za przyjęciem że kara jest rażąco surowa. Wniosek o „łagodny wyrok bądź ułaskawienie” ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Argumentacja przedstawiona powyżej przemawia za uznaniem, że wniosek jest niezasadny. 4. OKOLICZNO ŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. T. . Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Mając na uwadze argumentację przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok należało utrzymać w mocy. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ----------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4.1. ----------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. mając na uwadze sytuację materialną i rodzinną oskarżonego Sąd Okręgowy zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa. 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Oskarżony Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Całość rozstrzygnięcia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☒ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI