IV Ka 54/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, oddalając apelację prokuratora w sprawie o czyn z art. 279 § 1 kk.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który skazał E. T. za czyn z art. 279 § 1 kk. Po rozpoznaniu sprawy, sąd odwoławczy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Zasądzono również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę E. T., oskarżonego o czyn z art. 279 § 1 Kodeksu karnego. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 17 października 2017 roku (sygn. akt VI K 112/17) wniósł prokurator. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, sąd postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. Z. kwotę 929,88 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Wydatkami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja prokuratora nie została uwzględniona.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, co oznacza, że uznał go za prawidłowy i nie znalazł podstaw do jego zmiany lub uchylenia na skutek zarzutów apelacji prokuratora.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat J. Z. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o kradzież z włamaniem po apelacji prokuratora oraz rozstrzygnięcie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy standardowego postępowania odwoławczego w sprawie karnej, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Główny nacisk położony jest na utrzymanie poprzedniego wyroku i kwestie proceduralne związane z kosztami.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 54/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekr.sądowy Ewa Sudra stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka , Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Cezarego Zawadzkiego, Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Doroty Bzowskiej po rozpoznaniu w dniach 13 marca 20018 roku, 5 czerwca 2018 roku oraz 24 października 2018 roku sprawy E. T. , syna R. i L. z domu B. , urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyn z art. 279 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 17 października 2017 roku sygn. akt VI K 112/17 na podstawie art.437 § 1 kpk , art.636 § 1 kpk 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. Z. kwotę 929,88 (dziewięćset dwadzieścia dziewięć 88/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3. wydatkami za postępowanie odwoławcze przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI