IV Ka 539/24

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2024-10-30
SAOSKarneustawy szczególneNiskaokręgowy
narkotykiposiadanieustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikara pozbawienia wolnościapelacjasąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżoną za winną posiadania narkotyków i wymierzając jej karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, jednocześnie przekazując sprawę dotyczącą innego zarzutu do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej M. A. w sprawie dotyczącej zarzutów z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uchylając rozstrzygnięcie dotyczące jednego z czynów i uznając oskarżoną za winną posiadania narkotyków (art. 62 ust. 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii), za co wymierzył karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Sprawa dotycząca innego zarzutu została przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej M. A., która była oskarżona o czyny z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd, zmieniając zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu zarzuconego w punkcie III aktu oskarżenia, wyczerpującego dyspozycję art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, i wymierzył jej karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie sąd przyjął, że rozstrzygnięcie dotyczące kary pozbawienia wolności odnosi się do kary wymierzonej niniejszym wyrokiem. Sprawa dotycząca czynu zarzuconego w punkcie IV aktu oskarżenia została przekazana Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżona została obciążona kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, uznał oskarżoną za winną posiadania narkotyków na podstawie przedstawionych dowodów i przepisów ustawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
M. A.osoba_fizycznaoskarżona
Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckimorgan_państwowyprokurator

Przepisy (2)

Główne

u.p.n. art. 62 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Sąd uznał, że czyn oskarżonej wyczerpuje dyspozycję tego przepisu.

Pomocnicze

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchyla rozstrzygnięcie z punktu 7. jego sentencji i w jego miejsce uznaje M. A. za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie III aktu oskarżenia przekazuje Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Maz. do rozpoznania sprawę w odniesieniu do czynu zarzuconego oskarżonej M. A. w punkcie IV aktu oskarżenia

Skład orzekający

Ireneusz Grodek

przewodniczący-sprawozdawca

Sławomir Gosławski

sędzia

Tomasz Ignaczak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wymiar kary za posiadanie narkotyków."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Jest to typowa sprawa karna dotycząca posiadania narkotyków, gdzie sąd odwoławczy dokonał korekty wyroku sądu niższej instancji. Brak tu nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 539/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Ireneusz Grodek (spr.) SędziowieSławomir Gosławski Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Justyny Kwiecińskiej – Tamioły po rozpoznaniu w dniu 25 października 2024 roku sprawy M. A. oskarżonej o czyny z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 22 maja 2024 roku sygn. akt II K 427/23 I. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej M. A. w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcie z punktu 7. jego sentencji i w jego miejsce uznaje M. A. za winną popełnienia czynu zarzuconego jej w punkcie III aktu oskarżenia, a opisanego w punkcie III części wstępnej zaskarżonego wyroku, wyczerpującego dyspozycję art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za ten czyn na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza jej karę 1 ( jednego ) roku i 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności; - przyjmuje, iż rozstrzygnięcie z punktu 8. sentencji zaskarżonego wyroku odnosi się do kary pozbawienia wolności wymierzonej niniejszym wyrokiem; II. utrzymuje w mocy w stosunku do oskarżonej M. A. zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. przekazuje Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Maz. do rozpoznania sprawę w odniesieniu do czynu zarzuconego oskarżonej M. A. w punkcie IV aktu oskarżenia, opisanego w punkcie IV części wstępnej zaskarżonego wyroku; IV. zasądza od oskarżonej M. A. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 ( dwudziestu ) złotych tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 300 ( trzystu ) złotych tytułem opłaty za obie instancje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI