IV Ka 131/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, eliminując ustalenie o umyślnym naruszeniu zasad ruchu drogowego, uchylając zakaz prowadzenia pojazdów i obniżając koszty zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obwinionej i jej obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Zmienił zaskarżony wyrok, modyfikując opis czynu poprzez wyeliminowanie ustalenia o umyślnym naruszeniu zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym i zastąpienie go stwierdzeniem o niezachowaniu należytej ostrożności. Uchylono środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz obniżono zasądzone koszty pomocy prawnej dla oskarżyciela posiłkowego. Pozostała część wyroku została utrzymana w mocy, a obwinionej zasądzono dodatkowe koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obwinionej A. S. oraz jej obrońcy, dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 7 listopada 2018 roku (sygn. akt II W 647/18). Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego i ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Przede wszystkim, z opisu czynu wyeliminowano ustalenie o umyślnym naruszeniu zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, przyjmując, że naruszenie polegało na niezachowaniu należytej ostrożności podczas manewru omijania pokrzywdzonych. Ponadto, uchylono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, który został orzeczony w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego. Zmniejszono również kwotę zasądzoną na rzecz oskarżyciela posiłkowego T. S. tytułem kosztów pomocy prawnej do 1500 złotych. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Obwiniona A. S. została obciążona dodatkowymi kosztami postępowania odwoławczego, w tym kwotą 840 złotych na rzecz oskarżyciela posiłkowego T. S. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego, a także opłatą za drugą instancję w wysokości 70 złotych oraz zryczałtowanymi wydatkami w kwocie 50 złotych na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym polegało na niezachowaniu należytej ostrożności podczas wykonywania manewru omijania pokrzywdzonych, a nie na umyślnym naruszeniu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy zmienił opis czynu, eliminując element umyślności i przyjmując, że zachowanie obwinionej było wynikiem braku należytej ostrożności, co wpłynęło na możliwość uchylenia środka karnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
obwiniona A. S. (w części dotyczącej modyfikacji czynu i uchylenia środka karnego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| T. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2, 3, 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Pomocnicze
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasad ruchu drogowego miało charakter niezachowania należytej ostrożności, a nie umyślności. Orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów jest nieadekwatny do stwierdzonego naruszenia.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje ustalenie dotyczące umyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym i przyjmuje, że naruszenie tychże zasad polegało na niezachowaniu należytej ostrożności podczas wykonywania manewru omijania pokrzywdzonych uchyla orzeczony w punkcie 2 środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia umyślności w kontekście wykroczeń drogowych oraz adekwatność środków karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki wykroczenia drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest precyzyjna kwalifikacja prawna czynu i jak może wpłynąć na wymiar kary i środków karnych. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów proceduralnych.
“Czy niezachowanie ostrożności to to samo co umyślne naruszenie? Sąd zmienia wyrok w sprawie drogowej.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 131/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 marca 2019 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk Protokolant sekr.sądowy Ewa Sudra przy udziale - po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2019 roku sprawy A. S. z domu G. , córki A. i M. , urodzonej (...) w miejscowości D. obwinionej o czyn z art. 86 § 1 kw z powodu apelacji wniesionych przez obwinioną i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 7 listopada 2018 roku sygn. akt II W 647/18 na podstawie art.437§1 i 2 kpk , art. 438 pkt 2, 3, 4 kpk , art. 109 § 2 kpw , art.634 kpk , art. 627 kpk , art. 119 kpw , art. 8 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - z opisu czynu eliminuje ustalenie dotyczące umyślnego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym i przyjmuje, że naruszenie tychże zasad polegało na niezachowaniu należytej ostrożności podczas wykonywania manewru omijania pokrzywdzonych, - uchyla orzeczony w punkcie 2 środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, - zasądzone na rzecz oskarżyciela posiłkowego T. S. w punkcie 3 koszty pomocy prawnej obniża do kwoty 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych, w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, zasądza od obwinionej A. S. na rzecz oskarżyciela posiłkowego T. S. kwotę 840,00 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego za postępowanie odwoławcze, zasądza od obwinionej A. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI