IV Ka 535/20

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2020-10-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejNiskaokręgowy
zniesławienieart. 212 kkapelacjapostępowanie karnekoszty procesusąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej opisu czynu przypisanego jednemu z oskarżonych oraz uchylił rozstrzygnięcie o nawiązce, utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia i zasądzając koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje dotyczące sprawy o zniesławienie (art. 212 § 1 kk). Zmienił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R. S., eliminując część opisu czynu i uchylając rozstrzygnięcie o nawiązce. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również koszty postępowania odwoławczego od stron na rzecz przeciwników procesowych oraz na rzecz Skarbu Państwa.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze akt IV Ka 535/20, dotyczącej czynów z art. 212 § 1 Kodeksu karnego. Rozpoznano apelacje wniesione przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego oraz obrońcę oskarżonego R. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 15 lipca 2020 r. (sygn. akt II K 64/19). Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w stosunku do oskarżonego R. S., usuwając z opisu przypisanego mu czynu fragment dotyczący strony fanpage wsi N. oraz uchylając rozstrzygnięcie o nawiązce. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego R. S. na rzecz oskarżyciela prywatnego E. G. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Jednocześnie, zasądzono od oskarżyciela prywatnego E. G. na rzecz oskarżonego M. S. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, zasądzono od oskarżonego R. S. na rzecz Skarbu Państwa 30 złotych opłaty za drugą instancję, a od oskarżyciela prywatnego E. G. na rzecz Skarbu Państwa 60 złotych tytułem opłaty za drugą instancję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd zmienił wyrok, eliminując ten fragment z opisu czynu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że część opisu czynu była nieprawidłowa i wymagała eliminacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie

Strony

NazwaTypRola
R. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
Eugeniusz Gawarzyńskiosoba_fizycznaoskarżyciel prywatny

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 212 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Eliminacja części opisu czynu dotyczącego publikacji na fanpage'u. Uchylenie rozstrzygnięcia o nawiązce.

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 212 § 1 kk w kontekście publikacji w mediach społecznościowych oraz rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki publikacji w mediach społecznościowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy zniesławienia w internecie, co jest aktualnym tematem, jednak rozstrzygnięcie skupia się głównie na zmianie opisu czynu i kosztach, bez głębszej analizy prawnej.

Sąd Okręgowy koryguje wyrok w sprawie o zniesławienie w internecie – co się zmieniło?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 535/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant p.o. staż. Jakub Biernat przy udziale oskarżyciela prywatnego Eugeniusza Gawarzyńskiego po rozpoznaniu w dniu 16 października 2020 r. sprawy R. S. syna J. i K. z domu O. urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 212 § 1 kk i inne M. S. syna J. i K. z domu O. urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 212 § 1 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego i obrońcę oskarżonego R. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 15 lipca 2020 r. sygn. akt II K 64/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego R. S. w ten sposób, że: - z opisu czynu przypisanego oskarżonemu R. S. w punkcie 1 eliminuje słowa „ na stronie fanpage wsi N. i (...) oraz ”; - uchyla rozstrzygnięcie o nawiązce z punktu 2; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego R. S. na rzecz oskarżyciela prywatnego E. G. 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postepowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżyciela prywatnego E. G. na rzecz oskarżonego M. S. 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony w postepowaniu odwoławczym; 5. zasądza od oskarżonego R. S. na rzecz Skarbu Państwa 30 (trzydzieści ) złotych tytułem opłaty za drugą instancję; 6. zasądza od oskarżyciela prywatnego E. G. na rzecz Skarbu Państwa 60 (sześćdziesiąt ) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI