IV KA 535/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uchylając karę pozbawienia wolności i grzywny na rzecz kary grzywny w stawce dziennej, utrzymując pozostałe rozstrzygnięcia.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie karnej D. M. oskarżonego o usiłowanie oszustwa, podrabianie dokumentów i inne. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uchylając orzeczoną karę pozbawienia wolności i grzywnę. W ich miejsce wymierzono karę grzywny w stawce dziennej. Pozostałe rozstrzygnięcia utrzymano w mocy, a oskarżonego obciążono kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę D. M., oskarżonego o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie złożył obrońca oskarżonego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zmienił zaskarżony wyrok. Uchylono rozstrzygnięcia dotyczące kary pozbawienia wolności i grzywny. W ich miejsce, na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37 a kk, orzeczono karę grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 10 złotych. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Nadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za obie instancje oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zmienić orzeczoną karę pozbawienia wolności i grzywny na karę grzywny w stawce dziennej, stosując odpowiednie przepisy kodeksu karnego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, korzystając z możliwości zmiany orzeczenia sądu pierwszej instancji, zastosował przepis art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37 a kk, wymierzając karę grzywny w stawce dziennej jako środek adekwatny do popełnionego czynu, zamiast kary pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 10 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca wniósł o zmianę wyroku w zakresie kary.
Godne uwagi sformułowania
uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach 2 i 3 w miejsce orzeczonej w punkcie 1 kary pozbawienia wolności i grzywny ... wymierza oskarżonemu D. M. karę grzywny w rozmiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość zmiany orzeczonej kary pozbawienia wolności i grzywny na karę grzywny w stawce dziennej przez sąd odwoławczy w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu."
Ograniczenia: Stosowanie konkretnych przepisów kodeksu karnego i ocena sądu co do adekwatności kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy zmiany wymierzonej kary w postępowaniu karnym, co jest standardową procedurą odwoławczą, ale pokazuje elastyczność sądu w doborze sankcji.
“Kara grzywny zamiast więzienia – sąd odwoławczy zmienia wyrok.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 535/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekr.sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2018 roku sprawy D. M. , syna W. i J. z domu A. , urodzonego (...) w Z. oskarżonego o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 24 maja 2018 roku sygn. akt II K 1068/17 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 4 kpk , art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk , art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach 2 i 3, - w miejsce orzeczonej w punkcie 1 kary pozbawienia wolności i grzywny na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37 a kk wymierza oskarżonemu D. M. karę grzywny w rozmiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 10 (dziesięć) złotych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, 3. zasądza od oskarżonego D. M. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI