IV Ka 533/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonego od jednego z zarzucanych czynów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, jednocześnie zmieniając wyrok w zakresie innego czynu i umarzając postępowanie.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym uniewinnienia oskarżonego od jednego z zarzucanych czynów i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Ponadto, sąd zmienił wyrok w punkcie dotyczącym innego czynu, uznając, że zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycję art. 124 § 1 kw, i przyjął art. 5 § 1 pkt 4 kpw jako podstawę umorzenia postępowania. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 20 lipca 2020 r. (sygn. akt II K 191/19). Oskarżony P. M. był sądzony za czyny z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 kk. Sąd Okręgowy postanowił uchylić zaskarżony wyrok w punkcie 3, który dotyczył uniewinnienia oskarżonego od czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia, wraz z towarzyszącymi rozstrzygnięciami o wydatkach. Sprawa w tym zakresie została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Mazowieckim. Ponadto, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1, uznając, że zachowanie oskarżonego, polegające na uszkodzeniu kwiatka i spowodowaniu szkody w mieniu oskarżycielki M. S. w wysokości 150 złotych, wyczerpuje dyspozycję art. 124 § 1 kw. Jako podstawę umorzenia postępowania w tym zakresie przyjęto art. 5 § 1 pkt 4 kpw. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że zachowanie to wyczerpuje dyspozycję art. 124 § 1 kw, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania w oparciu o art. 5 § 1 pkt 4 kpw.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy dokonał odmiennej kwalifikacji prawnej czynu niż sąd pierwszej instancji w zakresie jednego z zarzutów, uznając, że szkoda w mieniu była niższej wartości i kwalifikowała się jako wykroczenie, a nie przestępstwo.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku w części i przekazanie do ponownego rozpoznania, zmiana wyroku w części i umorzenie postępowania w pozostałej części.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
kw art. 124 § § 1
Kodeks wykroczeń
Sąd Okręgowy uznał, że zachowanie oskarżonego wyczerpuje dyspozycję tego przepisu.
kpw art. 5 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Przyjęto jako podstawę umorzenia postępowania.
Pomocnicze
kk art. 288 § § 1
Kodeks karny
kk art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 3 w zakresie uniewinnienia oskarżonego od czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia oraz towarzyszące temu rozstrzygnięcia o wydatkach postępowania zawarte w punktach 4 i 5 i przekazuje sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Maz zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 uznając, że w zakresie zachowania oskarżonego stanowiącego element czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, a polegającego na tym, że w okresie od czerwca 2016 r. do sierpnia 2017 r. dokonał uszkodzenia kwiatka (...) odłamując jego łodygę powodując szkodę w mieniu oskarżycielki M. S. w wysokości 150 złotych czym wyczerpał dyspozycję art. 124 § 1 kw za podstawę umorzenia postępowania przyjmuje art. 5 § 1 pkt 4 kpw w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok
Skład orzekający
Rafał Nalepa
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów dotyczących zniszczenia mienia o niskiej wartości, stosowanie art. 124 § 1 kw i art. 5 § 1 pkt 4 kpw, procedowanie w sprawach karnych po apelacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki sprawy, gdzie doszło do zmiany kwalifikacji prawnej z przestępstwa na wykroczenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest prawidłowa kwalifikacja prawna czynów, nawet tych o pozornie niewielkiej szkodzie, oraz jak sąd odwoławczy może zmienić rozstrzygnięcie sądu niższej instancji.
“Czy zniszczenie kwiatka to przestępstwo czy wykroczenie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 533/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia. Rafał Nalepa Protokolant sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Marcina Polaka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2020 r. sprawy P. M. , syna J. i M. z domu M. , urodzonego (...) w Ł. oskarżonego o czyny z art. 288 §1 kk w zw. z art. 12 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 20 lipca 2020 r. sygn. akt II K 191/19 1. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 3 w zakresie uniewinnienia oskarżonego od czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia oraz towarzyszące temu rozstrzygnięcia o wydatkach postępowania zawarte w punktach 4 i 5 i przekazuje sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Maz; 2. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 uznając, że w zakresie zachowania oskarżonego stanowiącego element czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, a polegającego na tym, że w okresie od czerwca 2016 r. do sierpnia 2017 r. dokonał uszkodzenia kwiatka (...) odłamując jego łodygę powodując szkodę w mieniu oskarżycielki M. S. w wysokości 150 złotych czym wyczerpał dyspozycję art. 124 § 1 kw za podstawę umorzenia postępowania przyjmuje art. 5 § 1 pkt 4 kpw ; 3. w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI