IV Ka 532/16

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-10-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
rozbójkara pozbawienia wolnościapelacjasąd okręgowysąd rejonowykodeks karnyuszkodzenie ciała

Sąd Okręgowy obniżył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec obu oskarżonych za przestępstwo rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia, uchylił rozstrzygnięcie o nawiązce i zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońców oskarżonych B. Z. i D. G., którzy zostali skazani za czyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd odwoławczy, częściowo uwzględniając apelacje, obniżył wymiar kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec obu oskarżonych, uchylił rozstrzygnięcie o nawiązce oraz zwolnił oskarżonych od ponoszenia wydatków i opłat sądowych w postępowaniu odwoławczym.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie SSO Tomasz Ignaczak (przewodniczący-sprawozdawca), SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska i SR Joanna Cisak - Nieckarz, rozpoznał sprawę B. Z. i D. G., oskarżonych o popełnienie przestępstwa rozboju połączonego z uszkodzeniem ciała, kwalifikowanego z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońców obu oskarżonych, sąd odwoławczy postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku (sygn. akt II K 98/16) w części dotyczącej wymiaru kar. Obniżono karę pozbawienia wolności orzeczoną wobec B. Z. do 2 lat i 6 miesięcy, a wobec D. G. do 2 lat i 3 miesięcy. Ponadto, uchylono rozstrzygnięcie o nawiązce zawarte w punkcie 4 wyroku sądu pierwszej instancji. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy zwolnił również obu oskarżonych od ponoszenia wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu odwoławczym oraz od opłat za obie instancje.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, wymiar kar był zbyt wysoki.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kary orzeczone przez sąd pierwszej instancji były zbyt surowe, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu i stopień winy oskarżonych, co uzasadnia ich obniżenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej kar i nawiązki, utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie

Strony

NazwaTypRola
B. Z.osoba_fizycznaoskarżony
D. G.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.s.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewspółmiernie wysoki wymiar kar pozbawienia wolności orzeczonych przez sąd pierwszej instancji. Zasadność uchylenia rozstrzygnięcia o nawiązce.

Godne uwagi sformułowania

obniża wymiar kary pozbawienia wolności uchyla rozstrzygnięcie o nawiązce zwalnia oskarżonych od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym i od opłat za obie instancje

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący-sprawozdawca

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

sędzia

Joanna Cisak - Nieckarz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie obniżenia kar pozbawienia wolności w sprawach o rozbój, zasady uchylania rozstrzygnięć o nawiązkach oraz zwalniania od kosztów sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rozboju i obniżenia kar, co jest standardową procedurą apelacyjną. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 532/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak (spr.) Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska del. SR Joanna Cisak - Nieckarz Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak po rozpoznaniu w dniu 4 października 2016 roku sprawy B. Z. syna R. i M. z domu Ł. , urodzonego (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk D. G. syna K. i E. z domu L. , urodzonego (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk z powodu apelacji wniesionych przez obrońców obu oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 10 czerwca 2016 roku sygn. akt II K 98/16 na podstawie art.437§ 1 i 2 kpk , 438 pkt 1 i 4 kpk , art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego B. Z. i oskarżonego D. G. w ten sposób, że: - obniża wymiar kary pozbawienia wolności orzeczonej oskarżonemu B. Z. w punkcie 1 a wyroku do 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy; - obniża wymiar kary pozbawienia wolności orzeczonej oskarżonemu D. G. w punkcie 1 b wyroku do 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy; - uchyla rozstrzygnięcie o nawiązce z pkt 4 wyroku; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 3. zwalnia oskarżonych B. Z. i D. G. od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym i od opłat za obie instancje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI