IV Ka 531/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając sprawę A. J. oskarżonego o czyny z art. 278 § 1 kk, na skutek apelacji prokuratora i obrońcy, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd Okręgowy uznał oskarżonego za winnego popełnienia szeregu umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, które wypełniają dyspozycję art. 119 § 1 kw, o łącznej wartości 2900,61 złotych. Czyny te, popełnione w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności i w podobny sposób, zostały zakwalifikowane jako jedno przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk. W miejsce orzeczonej przez Sąd Rejonowy kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i związanych z tym rozstrzygnięć, sąd odwoławczy wymierzył karę jednego roku pozbawienia wolności oraz karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący dwa lata. Oskarżonego zobowiązano do informowania Sądu Rejonowego o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych spółek kwoty tytułem naprawienia wyrządzonej szkody. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono również wynagrodzenie dla adwokata z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od opłat sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaKwalifikacja prawna zbioru drobnych kradzieży jako jednego przestępstwa w kontekście art. 12 § 2 kk oraz zasady wymiaru kary w takich przypadkach.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane w podobnych sprawach, gdzie występuje kumulacja drobnych kradzieży.
Zagadnienia prawne (2)
Czy suma drobnych wykroczeń przeciwko mieniu, popełnionych w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, może być zakwalifikowana jako jedno przestępstwo kradzieży w zbiegu przepisów z art. 12 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że oskarżony dopuścił się popełnienia wykroczeń przeciwko mieniu, które wypełniają dyspozycję przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, zakwalifikował zbiór umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, popełnionych w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności i w podobny sposób, jako jedno przestępstwo kradzieży.
Jaka kara jest adekwatna za popełnione czyny, uwzględniając ich charakter i wartość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd wymierzył karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby dwóch lat oraz karę 150 stawek dziennych grzywny.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji, orzekł karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę, uwzględniając łączną wartość skradzionego mienia i charakter popełnionych czynów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o. o. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) S. A. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) sp. z o. o. | spółka | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
| adwokat M. B. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 2
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis o zbiegu przepisów, kwalifikując suma wykroczeń jako jedno przestępstwo.
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Przepis ten stanowił podstawę pierwotnej kwalifikacji czynów jako wykroczeń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja zbioru wykroczeń jako jednego przestępstwa kradzieży na podstawie art. 12 § 2 kk. • Zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary lub odstąpienie od jej wymierzenia w określonych przypadkach (choć nie zostało to wprost zastosowane, sąd zmienił karę sądu niższej instancji).
Godne uwagi sformułowania
działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu takiej samej sposobności oraz w podobny sposób dopuścił się następujących umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu wypełniających dyspozycję art. 119 § 1 kw o łącznej wartości mienia w kwocie 2900,61 złotych • przyjmując, że odpowiada za popełnione ww. wykroczenia jak za jeden czyn zabroniony wypełniający dyspozycję przestępstwa z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna zbioru drobnych kradzieży jako jednego przestępstwa w kontekście art. 12 § 2 kk oraz zasady wymiaru kary w takich przypadkach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane w podobnych sprawach, gdzie występuje kumulacja drobnych kradzieży.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację prawną czynów i wymiar kary w stosunku do orzeczenia pierwszej instancji, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Okręgowy zmienił wyrok: drobne kradzieże zakwalifikowane jako jedno przestępstwo!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.