Orzeczenie · 2013-10-22

IV Ka 530/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2013-10-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwoart. 286 kkapelacjauchylenie wyrokuponowne rozpoznaniebłąd sąduocena dowodówpostępowanie karneniekorzystne rozporządzenie mieniem

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację oskarżonej E. G. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy uznał oskarżoną za winną popełnienia oszustwa z art. 286 § 1 kk, polegającego na zamówieniu towaru o wartości 10 365,77 zł bez zamiaru zapłaty. W apelacji podniesiono zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych oraz naruszenia przepisów kpk, w tym art. 7 i 9 kpk, poprzez dowolną ocenę dowodów i brak przeprowadzenia istotnych dowodów. Sąd Okręgowy przyznał rację apelującej, stwierdzając istotne uchybienia Sądu Rejonowego, które mogły mieć wpływ na treść wyroku. Wskazano na dowolną ocenę zeznań pokrzywdzonego, pominięcie przez sąd pierwszej instancji linii obrony oskarżonej dotyczącej przeznaczenia zamówionego towaru na realizację innego zamówienia, które ostatecznie nie doszło do skutku. Sąd Okręgowy podkreślił konieczność rzetelnego wyjaśnienia motywów działania oskarżonej i przeprowadzenia wyczerpujących czynności dowodowych, w tym sprawdzenia zamówienia od firmy z C. oraz oględzin towaru. Ponadto, sąd odwoławczy zwrócił uwagę na nieprawidłowe zasądzenie odsetek z urzędu, wykraczające poza żądanie. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, sugerując rozważenie zwrotu sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia postępowania przygotowawczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Naruszenia proceduralne w postępowaniu karnym, zasada swobodnej oceny dowodów, zasada obiektywizmu, konieczność badania wszystkich okoliczności sprawy, prawidłowe zasądzanie odsetek.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów sądu pierwszej instancji; nie stanowi przełomowej wykładni prawa karnego materialnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w szczególności zeznania pokrzywdzonego, i czy uwzględnił wszystkie istotne okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się istotnych uchybień w zakresie rzetelnego przeprowadzenia dowodów i obiektywnej oceny materiału dowodowego, co mogło mieć wpływ na treść wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał na dowolną ocenę zeznań pokrzywdzonego, nieścisłości w chronologii wpływu płatności oraz pominięcie przez Sąd Rejonowy linii obrony oskarżonej dotyczącej przeznaczenia towaru na inne zamówienie, co wymagało dalszego wyjaśnienia.

Czy sąd pierwszej instancji naruszył zasadę obiektywizmu, nie badając i nie uwzględniając okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji naruszył zasadę obiektywizmu, koncentrując się jedynie na dowodach przemawiających na niekorzyść oskarżonej i pomijając wyjaśnienia oskarżonej, które mogły prowadzić do wniosku o braku znamion oszustwa.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie dopuścił wyłaniających się z wyjaśnień oskarżonej okoliczności, które mogłyby wskazywać na niedotrzymanie warunków umowy cywilnoprawnej, a nie na oszustwo.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zasądził odsetki od zasądzonej kwoty?

Odpowiedź sądu

Nie, rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji w zakresie zasądzenia odsetek z urzędu wykraczało poza ramy prawne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na art. 321 § 1 kpc, zgodnie z którym sąd nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem ani zasądzać ponad żądanie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
E. G.

Strony

NazwaTypRola
E. G.osoba_fizycznaoskarżona
I. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
firma (...)spółkapokrzywdzony podmiot gospodarczy
firma (...) z C.spółkapotencjalny kontrahent

Przepisy (16)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów wymaga, aby sąd kierował się przekonaniem ukształtowanym wskazaniami wiedzy, doświadczenia życiowego i zasad prawidłowego rozumowania, poprzedzonym ujawnieniem całokształtu okoliczności i rozważeniem wszystkich dowodów.

k.p.k. art. 2 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada prawdy nakłada obowiązek opierania rozstrzygnięć na prawdziwych ustaleniach faktycznych i wyczerpania środków dla poznania prawdy.

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

Organy prowadzące postępowanie karne są obowiązane badać i uwzględniać okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 9

Kodeks postępowania karnego

Sąd powinien korzystać z inicjatywy dowodowej w celu uzupełnienia materiału dowodowego, zwłaszcza gdy oskarżony wskazuje na okoliczności wymagające takich czynności.

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

k.p.c. art. 321 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd nie może wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem ani zasądzać ponad żądanie.

k.p.k. art. 558

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 345

Kodeks postępowania karnego

Możliwość zwrotu sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia istotnych braków postępowania przygotowawczego.

k.p.c. art. 321 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istotne uchybienia proceduralne Sądu Rejonowego, w tym dowolna ocena dowodów i naruszenie zasady obiektywizmu. • Niewystarczające wyjaśnienie przez Sąd Rejonowy linii obrony oskarżonej dotyczącej przeznaczenia zamówionego towaru. • Naruszenie art. 7 kpk poprzez jednostronną i dowolną ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie art. 4 kpk poprzez nieuwzględnienie okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonej. • Naruszenie art. 9 i 167 kpk poprzez brak uzupełnienia materiału dowodowego. • Nieprawidłowe zasądzenie odsetek z urzędu.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Rejonowy dopuścił się istotnych uchybień na etapie procedowania, które mogły mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku. • Za zasadny i trafny w realiach niniejszej sprawy należy uznać zarzut naruszenia art. 7 k.p.k. poprzez poczynienie przez Sąd pierwszej instancji dowolnej oceny materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. • Tych wymagań Sąd Rejonowy nie dopełnił. • Konstruując stan faktyczny skoncentrował się tylko na okolicznościach i dowodach przemawiających na niekorzyść oskarżonej. • Nie dopuszczał wyłaniających się z jej wyjaśnień okoliczności, które jeśliby się potwierdziły mogłyby prowadzić do konkluzji, że mamy do czynienia w tym przypadku nie z oszustwem lecz z niekaralnym niedotrzymaniem warunków umowy, stwarzającym podstawę do dochodzenia roszczeń na drodze procesu cywilnego.

Skład orzekający

Marta Legeny-Błaszczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Ireneusz Grodek

sędzia

Tomasz Ignaczak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne w postępowaniu karnym, zasada swobodnej oceny dowodów, zasada obiektywizmu, konieczność badania wszystkich okoliczności sprawy, prawidłowe zasądzanie odsetek."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów sądu pierwszej instancji; nie stanowi przełomowej wykładni prawa karnego materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są błędy proceduralne i jak sąd odwoławczy może uchylić wyrok z powodu niewłaściwej oceny dowodów. Jest to pouczające dla prawników procesowych.

Błędy proceduralne uchylają wyrok skazujący za oszustwo – co przeoczył sąd pierwszej instancji?

Dane finansowe

WPS: 10 365,77 PLN

zadośćuczynienie: 10 365,77 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst