IV KA 529/14

Sygnatura akt IV Ka 529/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 sierpnia 2014 roku. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący : SSO Mariusz Górski Protokolant : Ewa Ślemp po rozpoznaniu dnia 13 sierpnia 2014 roku sprawy R. S. syna J. i A. z domu W. urodzonego (...) w W. obwinionego z art. 97 kw zw. z art. 51 pkt 5 prd na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego Komendę Miejska Policji w W. od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 22 maja 2014 roku, sygnatura akt III W 1420/13 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sygn. akt IV Ka 529/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem R. S. uniewinniony został od tego, że w dniu 26 listopada 2013 roku w miejscowości W. , woj. (...) około godziny 20.40 na ul. (...) , kierując samochodem marki C. nr rej. (...) naruszył warunki dopuszczalności używania świateł przeciwmgłowych przednich, tj. od popełnienia wykroczenia z art. 97 kw w zw. z art. 51 pkt 5 prd. Wyrok powyższy zaskarżył Komendant Miejskiej Policji w W. zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych opartych jedynie na wyjaśnieniach obwinionego ( art. 438 pkt 3 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpow) i obrazę przepisów prawa procesowego ( art. 438 pkt 2 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpow w szczególności art. 7 kpk w zw. z art. 8 kpw ). Tym samym apelujący wniósł o uchylenie przedmiotowego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu. Sąd Okręgowy zważył: Apelacja zasługuje na uwzględnienie. Uniewinnienie obwinionego od zarzutu popełnienia omawianego wykroczenia należy uznać za oczywiście przedwczesne. I tak, z treści art. 30 Prawo o ruchu drogowym wynika, że kierujący w warunkach zmniejszonej przejrzystości powietrza ma obowiązek włączyć światła przeciwmgłowe przednie (może używać świateł przeciwmgłowych tylnych, przy czym w tym wypadku wówczas, gdy zmniejszona przejrzystość powietrza ogranicza widoczność na odległość mniejszą niż 50 m). Zważywszy na powyższe powinnością Sądu I instancji było jednoznaczne ustalenie jakie warunki drogowe panowały w W. wieczorem 26 listopada 2013 r. By to uczynić koniecznym było przesłuchanie interweniujących funkcjonariuszy policji, a w szczególności zwrócenie się do odpowiedniego zakładu meteorologii i gospodarki wodnej o stosowną informację. Tymczasem Sąd I instancji oparł się wyłącznie na wyjaśnieniach nieprzyznającego się do zawinienia R. S. oraz notatce urzędowej, zastępując tym dokumentem w sposób niedopuszczalny zeznania świadków (policjantów). Uwadze Sądu Okręgowego nie umknęło przy tym to, że jak wynika z informacji uzyskanej z portalu internetowego (...) – krytycznego wieczoru temperatura wynosiła od -1 do +2 C o oraz padał deszcz (por. k. 40), co nie jest jednoznaczne z tym, że przejrzystość powietrza była znacznie ograniczona. Tę kwestię może precyzyjnie wyjaśnić jedynie Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej. Z uwagi na powyższe – zdecydowano jak w wyroku. ap