IV Ka 160/16

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-05-06

SAOSKarneNiskaokręgowy

apelacjapostępowanie odwoławczekoszty postępowaniaart. 226 kksąd okręgowy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądzając od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie karnej dotyczącej czynu z art. 226 § 1 kk. Po rozpoznaniu sprawy, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrot kosztów zastępstwa procesowego oraz na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję i zwrot wydatków.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę Ł. Ś. oskarżonego o czyny z art. 226 § 1 Kodeksu karnego. Sprawa dotyczyła apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 25 stycznia 2016 roku (sygn. akt VII K 301/15). Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku oraz kosztów postępowania, orzekł utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego K. R. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Na rzecz Skarbu Państwa zasądzono od oskarżonego 160 złotych opłaty za drugą instancję oraz 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja obrońcy nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżony wyrok należy utrzymać w mocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie przedstawił szczegółowego uzasadnienia w tym fragmencie, jedynie stwierdził utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku. Brak jest informacji o analizie zarzutów apelacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Ł. Ś.	osoba_fizyczna	oskarżony
K. R.	osoba_fizyczna	oskarżyciel posiłkowy
Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim	organ_państwowy	prokurator

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 226 § 1

Kodeks karny

Przepis, którego dotyczyły zarzuty oskarżenia.

Pomocnicze

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dotyczy opłat i wydatków w postępowaniu karnym.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 840 (...) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 160 (...) złotych opłaty za drugą instancję i kwotę 20 (...) złotych tytułem zwrotu wydatków

Skład orzekający

Sławomir Gosławski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Rozstrzygnięcia dotyczące kosztów postępowania odwoławczego w sprawach karnych oraz utrzymania wyroku w mocy."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego, co ogranicza wartość dowodową w zakresie wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania wyroku w mocy i zasądzenia kosztów, bez nowych interpretacji prawnych czy nietypowych faktów.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN

opłata za drugą instancję: 160 PLN

zwrot wydatków: 20 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

apelacja postępowanie odwoławcze koszty postępowania art. 226 kk sąd okręgowy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt IV Ka 160/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 roku sprawy Ł. Ś. syna M. i B. z domu W. , urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyny z art.226 §1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 25 stycznia 2016 roku sygn. akt VII K 301/15 na podstawie art.437§1 kpk , art.636§1 kpk , art.634 kpk , art.627 kpk , art.8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) - utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; - zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego K. R. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu odwoławczym; - zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 160 (sto sześćdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję i kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI