IV KA 528/17

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2017-10-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskaokręgowy
narkotykiustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikara pozbawienia wolnościapelacjasąd okręgowysąd rejonowypostępowanie karne

Sąd Okręgowy podwyższył karę pozbawienia wolności orzeczoną przez Sąd Rejonowy za posiadanie narkotyków.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, który skazał A. P. za czyn z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd odwoławczy, uwzględniając apelację, zmienił zaskarżony wyrok, podwyższając karę pozbawienia wolności do 1 roku i 6 miesięcy, uchylając niektóre rozstrzygnięcia i zaliczając na poczet kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a oskarżoną obciążono kosztami postępowania odwoławczego i opłatą.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę A. P. oskarżonej o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim wniósł prokurator. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zmienił zaskarżony wyrok. Podwyższył orzeczoną karę pozbawienia wolności do 1 roku i 6 miesięcy. Uchylił również rozstrzygnięcia dotyczące punktów 2, 3 i 4 wyroku Sądu Rejonowego oraz rozstrzygnięcie o opłacie zawarte w punkcie 6. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 30 grudnia 2015 roku do 4 stycznia 2016 roku, przyjmując równoważność jednego dnia rzeczywistego pozbawienia wolności z jednym dniem kary. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, od oskarżonej zasądzono zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierzono opłatę za obie instancje.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, kara pozbawienia wolności powinna zostać podwyższona.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kara orzeczona przez sąd rejonowy była zbyt niska, biorąc pod uwagę wagę czynu i potrzebę odstraszającego oddziaływania kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

prokurator

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznaoskarżona
Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckimorgan_państwowyprokurator

Przepisy (7)

Główne

u.p.n. art. 62 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 635

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 10 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwa wysokość orzeczonej kary pozbawienia wolności przez sąd pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

podwyższa karę pozbawienia wolności uchyla rozstrzygnięcia zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący-sprawozdawca

Stanisław Tomasik

sędzia

Jacek Niewiadomski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie podwyższenia kary pozbawienia wolności w sprawach narkotykowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Jest to standardowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej narkotyków, gdzie sąd odwoławczy koryguje karę. Brak tu nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 528/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak (spr.) Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik SR del. Jacek Niewiadomski Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim M. D. po rozpoznaniu w dniu 20 października 2017 roku sprawy A. P. córki K. i W. z domu Z. urodzonej (...) w T. oskarżonej o czyn z art. 62 ust., 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 22 maja 2017 roku sygn. akt II K 537/16 na podstawie art.437§ 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 4 kpk art. 635 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - podwyższa karę pozbawienia wolności orzeczoną w pkt 1 do 1 ( jednego) roku i 6 ( sześciu) miesięcy; - uchyla rozstrzygnięcia z pkt 2, 3 i 4 oraz rozstrzygniecie o opłacie zawarte w pkt 6; - na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej oskarżonej A. P. niniejszym wyrokiem kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 30 grudnia 2015 roku godzina 11.25 do dnia 4 stycznia 2016 roku godzina 15.45 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 3. zasądza od oskarżonej A. P. na rzecz Skarbu Państwa 20 ( dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza jej 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI