IV KA 528/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy podwyższył karę pozbawienia wolności orzeczoną przez Sąd Rejonowy za posiadanie narkotyków.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, który skazał A. P. za czyn z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd odwoławczy, uwzględniając apelację, zmienił zaskarżony wyrok, podwyższając karę pozbawienia wolności do 1 roku i 6 miesięcy, uchylając niektóre rozstrzygnięcia i zaliczając na poczet kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a oskarżoną obciążono kosztami postępowania odwoławczego i opłatą.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę A. P. oskarżonej o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim wniósł prokurator. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zmienił zaskarżony wyrok. Podwyższył orzeczoną karę pozbawienia wolności do 1 roku i 6 miesięcy. Uchylił również rozstrzygnięcia dotyczące punktów 2, 3 i 4 wyroku Sądu Rejonowego oraz rozstrzygnięcie o opłacie zawarte w punkcie 6. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 30 grudnia 2015 roku do 4 stycznia 2016 roku, przyjmując równoważność jednego dnia rzeczywistego pozbawienia wolności z jednym dniem kary. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, od oskarżonej zasądzono zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierzono opłatę za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kara pozbawienia wolności powinna zostać podwyższona.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara orzeczona przez sąd rejonowy była zbyt niska, biorąc pod uwagę wagę czynu i potrzebę odstraszającego oddziaływania kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
u.p.n. art. 62 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 10 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa wysokość orzeczonej kary pozbawienia wolności przez sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
podwyższa karę pozbawienia wolności uchyla rozstrzygnięcia zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący-sprawozdawca
Stanisław Tomasik
sędzia
Jacek Niewiadomski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podwyższenia kary pozbawienia wolności w sprawach narkotykowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to standardowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej narkotyków, gdzie sąd odwoławczy koryguje karę. Brak tu nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 528/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak (spr.) Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik SR del. Jacek Niewiadomski Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim M. D. po rozpoznaniu w dniu 20 października 2017 roku sprawy A. P. córki K. i W. z domu Z. urodzonej (...) w T. oskarżonej o czyn z art. 62 ust., 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 22 maja 2017 roku sygn. akt II K 537/16 na podstawie art.437§ 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 4 kpk art. 635 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - podwyższa karę pozbawienia wolności orzeczoną w pkt 1 do 1 ( jednego) roku i 6 ( sześciu) miesięcy; - uchyla rozstrzygnięcia z pkt 2, 3 i 4 oraz rozstrzygniecie o opłacie zawarte w pkt 6; - na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej oskarżonej A. P. niniejszym wyrokiem kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 30 grudnia 2015 roku godzina 11.25 do dnia 4 stycznia 2016 roku godzina 15.45 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 3. zasądza od oskarżonej A. P. na rzecz Skarbu Państwa 20 ( dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza jej 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI