IV Ka 523/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy obniżył karę pozbawienia wolności za niealimentację z 8 do 5 miesięcy, utrzymując wyrok w pozostałej części i zasądzając koszty zastępstwa procesowego z urzędu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku w sprawie o czyn z art. 209 § 1 a kk (niealimentacja). Sąd odwoławczy obniżył orzeczoną karę pozbawienia wolności z 8 do 5 miesięcy, w pozostałej części utrzymał zaskarżony wyrok. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolniono oskarżonego od opłat.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 21 maja 2025 r. (sygn. akt II K 1027/24). Oskarżony A. B. był sądzony za czyn z art. 209 § 1 a Kodeksu karnego, czyli za niealimentację. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 19 września 2025 r., postanowił zmienić zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym kary pozbawienia wolności, obniżając ją z pierwotnie orzeczonych 8 miesięcy do 5 miesięcy. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. W. kwotę 1033,20 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został również zwolniony od opłaty za obie instancje oraz od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, kara pozbawienia wolności powinna zostać obniżona.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pierwotnie orzeczona kara 8 miesięcy pozbawienia wolności była zbyt surowa i obniżył ją do 5 miesięcy, uwzględniając apelację prokuratora w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej kary
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie obniżenia kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
| E. W. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 209 § § 1 a
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara pozbawienia wolności była zbyt surowa.
Godne uwagi sformułowania
obniża do 5 (pięciu) miesięcy zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. W. kwotę 1033,20 (...) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kary pozbawienia wolności w sprawach o niealimentację, koszty zastępstwa procesowego z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca niealimentacji, gdzie sąd odwoławczy jedynie modyfikuje wysokość orzeczonej kary.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 523/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Damiana Mularczyka po rozpoznaniu w dniu 19 września 2025 r. sprawy A. B. oskarżonego o czyn z art. 209 § 1 a kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 21 maja 2025 r. sygn. akt II K 1027/24 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wysokość wymierzonej w punkcie 1 kary pozbawienia wolności obniża do 5 (pięciu) miesięcy; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3.
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. W. kwotę 1033,20 (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote i dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4.
zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI