IV KA 522/14

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2014-10-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kradzieżwłamaniesamochódkara łącznakodeks karnyorzecznictwosąd okręgowyapelacja

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, eliminując z podstawy prawnej kary łącznej przepis art. 86 § 2 k.k., uznając jego zastosowanie jedynie w przypadku wyroku łącznego, a nie zbiegu realnego przestępstw.

Prokurator złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego, zarzucając obrazę prawa materialnego poprzez bezpodstawne zastosowanie art. 86 § 2 k.k. przy wymiarze kary łącznej grzywny. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną w tym zakresie, podzielając pogląd Sądu Najwyższego, że wskazany przepis ma zastosowanie wyłącznie przy orzekaniu kary łącznej w wyroku łącznym, a nie w przypadku zbiegu realnego przestępstw. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, eliminując art. 86 § 2 k.k. z podstawy prawnej kary łącznej, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację Prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Apelacja dotyczyła zarzutu obrazy prawa materialnego, a konkretnie art. 86 § 2 k.k., który został błędnie zastosowany przez Sąd Rejonowy przy wymiarze kary łącznej grzywny. Prokurator argumentował, że przepis ten ma zastosowanie jedynie w przypadku orzekania kary łącznej w wyroku łącznym, a nie w sytuacji zbiegu realnego przestępstw, jak miało to miejsce w rozpatrywanej sprawie. Sąd Okręgowy, opierając się na utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego, przychylił się do stanowiska Prokuratora. Stwierdzono, że art. 86 § 2 k.k. reguluje kwestię orzekania kary łącznej grzywny w stawkach dziennych jedynie w kontekście wyroku łącznego. W przypadku zbiegu realnego przestępstw, sąd powinien stosować przepisy art. 85 i art. 86 § 1 k.k. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, eliminując z podstawy prawnej orzeczenia punktu 2 (dotyczącego kary łącznej) przepis art. 86 § 2 k.k. Pozostałe rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego zostały utrzymane w mocy. Ponadto, oskarżony został zwolniony od opłaty za drugą instancję oraz od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym, z uwagi na trudną sytuację materialną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Przepis art. 86 § 2 k.k. ma zastosowanie wyłącznie w sytuacji orzekania kary łącznej grzywny w wyroku łącznym, a nie w przypadku zbiegu realnego przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym art. 86 § 2 k.k. dotyczy specyficznej sytuacji wyroku łącznego, podczas gdy kara łączna grzywny w stawkach dziennych za przestępstwa w zbiegu realnym jest orzekana na podstawie art. 85 i art. 86 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

Prokurator

Strony

NazwaTypRola
R. P.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
J. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
W. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
E. C.osoba_fizycznapokrzywdzony
N. V.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. G. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
C. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
W. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. G. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
A. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. P.osoba_fizycznawspółsprawca

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 86 § 2

Kodeks karny

Ma zastosowanie wyłącznie w przypadku wyroku łącznego, nie w zbiegu realnym przestępstw.

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 86 § 2 k.k. ma zastosowanie wyłącznie w wyroku łącznym, a nie w zbiegu realnym przestępstw.

Godne uwagi sformułowania

kara łączna grzywny, wymierzaną w stawkach dziennych, sąd orzeka z uwzględnieniem reguł określonych w art. 85 i art. 86 § 1 k.k. , natomiast przepis art. 86 § 2 k.k. ma zastosowanie tylko w wypadku orzekania takiej kary w wyroku łącznym a nie w wypadku orzekania jej za pozostające w zbiegu realnym przestępstwa.

Skład orzekający

Stanisław Tomasik

przewodniczący-sprawozdawca

Ireneusz Grodek

sędzia

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 86 § 2 k.k. w kontekście kary łącznej grzywny w zbiegu realnym przestępstw."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie prawa karnego materialnego i specyficznej sytuacji orzekania kary łącznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacyjnej w prawie karnym materialnym, dotyczącej stosowania przepisów o karze łącznej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Kiedy sąd może zastosować art. 86 § 2 k.k. przy karze łącznej? Wyjaśnienie orzecznictwa.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 522/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 października 2014 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SA w SO Stanisław Tomasik (spr.) Sędziowie SO Ireneusz Grodek SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 roku sprawy R. P. oskarżonego z art.279§1 kk , zart.278 §1 kk , z art.13§1 kk w zw. z art.279§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 2 czerwca 2014 roku sygn. akt II K 291/14 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 438 pkt 1 kpk , art. 624 § 1 kpk , art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2 wyroku eliminuje przepis art. 86 § 2 kk ; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym. Sygn. akt. IV Ka 522/14 UZASADNIENIE R. P. został oskarżony o to, że: I. w dniu 16.07.2013r. w Ł. po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych dokor kradzieży z włamaniem pojazdu m-ki M. (...) Nr rej. (...) wartości 40.000 zł na szkodę J. M. i (...) tj. o czyn z art. 279 § 1 kk II. w dniu 25 /26.04.2013r. w m. R. dokonał kradzieży z włamaniem pojazdu m-ki M. (...) o nr rej. (...) wraz z ładunkiem rowerów łącznej wartości 23.000 zł na szkodę M. S. tj. o czyn z art. 278§ 1 kk III. w dniu 27/28.05.2013r. w A. po uprzednim przecięciu kłódki bramy i pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych dokonał kradzieży z włamaniem pojazdu m-ki M. (...) o nr rej. (...) wartości 25.000 zł na szkodę W. K. tj. o czyn z art. 279§ 1 kk IV. w dniu 12/13.06.2013r. w m. Jeżów po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych dokonał kradzieży z włamaniem pojazdu m-ki M. (...) o nr rej. (...) z ładunkiem 9 worków wapna i innych przedmiotów o łącznej wartości 26.600 zł na szkodę K. K. tj. o czyn z art. 279§ 1 kk V. w dniu 27/28.05.2013r. w m. B. działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalony dotychczas mężczyzną w zamiarze dokonania kradzieży z włamaniem pojazdu m-ki M. (...) wartości 15.000 zł po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych usiłował dokonać jego zaboru lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję mieszkańców czym działał na szkodę K. P. tj . o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk VI. w dniu 01.07.2013r. w m. T. po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych dokonał kradzieży z włamaniem pojazdu m-ki M. (...) nr rej. (...) i innych przedmiotów w postaci odzieży o łącznej wartości 144.216 zł na szkodę E. C. , N. V. , A. G. (1) i C. P. tj. o czyn z art. 279 § 1 kk VII. w dniu 14 listopada 2013 roku około godz. 2.00 z terenu parkingu przy karczmie (...) w m. T. pow. (...) - wschodni woj. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z obywatelem Ukrainy A. P. 'em pseudonim (...) dokonał kradzieży z włamaniem, w ten sposób, że po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków fabrycznych oraz stacyjki zabrali w celu przywłaszczenia samochód m-ki M. (...) o wartości 15.000 zł stanowiący własność W. J. a także znajdujące się w jego ładowni dwie maszyny do kapslowania napojów o wartości 70.000 zł stanowiące własność A. G. (2) czym spowodowali straty łączne o wartości 85.000 zł na szkodę wymienionych osób tj. o czyn z art. 279 § 1 kk VIII. w dniu 07/08.11.2013r. w m. R. ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z obywatelem Ukrainy - A. P. pseudonim (...) dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków fabrycznych zabrali w celu przywłaszczenia pojazd marki M. (...) o nr rej. (...) wartość 15.000 zł czym działali na szkodę A. S. tj. o czyn z art. 279 § 1 kk Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 2 czerwca 2014 roku w sprawie II K 219/14: 1. oskarżonego R. P. uznał za winnego dokonania zarzucanych mu czynów przestępnych opisanych w punktach I oraz III do VIII przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw wyczerpujących dyspozycję art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk oraz za winnego dokonania czynu opisanego w punkcie II wyczerpującego dyspozycję z art. 278 § 1 kk i za to skazał go za wyżej opisany ciąg przestępstw na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i art. 33 § 2 kk na 1 (jeden) rok pozbawienia wolności i 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) zł a za czyn II na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 33 § 2 kk na 1 (jeden) rok pozbawienia wolności i 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) zł; 2. na podstawie art. 85 i 86 § 1 i 2 kk w zw. z art. 91 § 2 kk wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) zł; 3. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od 14 listopada 2013r. do dnia 2 czerwca 2014r.; 4. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 280 (dwieście osiemdziesiąt) zł opłaty i 1522,87 (jeden tysiąc pięćset dwadzieścia dwa 87/100) zł kosztów procesu. Apelacja Prokuratora została wywiedziona z podstawy art. 438 pkt 1 kpk i zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 86 § 2 k.k. , poprzez bezpodstawne powołanie tej normy w podstawie prawnej wymierzenia oskarżonemu kary łącznej grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych każda po 10 (dziesięć) złotych, podczas gdy wskazany przepis ma zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy połączeniu podlegają kary grzywny wymierzone w dwóch lub więcej wyrokach, a więc gdy dochodzi do orzekania kary łącznej w wyroku łącznym. W Konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z podstawy prawnej orzeczenia wobec oskarżonego przepisu art. 86 § 2 k.k. , w pozostałym zaś zakresie o utrzymanie orzeczonego wyroku w mocy. Na rozprawie apelacyjnej w dniu 7 października 2014 r. Prokurator popierał skargę apelacyjną Prokuratora Rejonowego w Bełchatowie i wnioski w niej zawarte. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja Prokuratora jest zasadna w takim stopniu, że w wyniku jej wniesienia należało zaskarżony wyrok zmienić w ten sposób, że z rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2 wyroku wyeliminowano przepis art. 86 § 2 k.k. Podzielić tu bowiem należy pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w wyroku z dnia 3 lutego 2006r. w sprawie II KK , zgodnie z którym karę łączną grzywny, wymierzaną w stawkach dziennych, sąd orzeka z uwzględnieniem reguł określonych w art. 85 i art. 86 § 1 k.k. , natomiast przepis art. 86 § 2 k.k. ma zastosowanie tylko w wypadku orzekania takiej kary w wyroku łącznym a nie w wypadku orzekania jej za pozostające w zbiegu realnym przestępstwa. ( OSNKW 2006/3/30, Prok.i Pr.-wkł. 2006/5/4, Biul.SN 2006/3/20, Wokanda 2006/7-8/4). Do takiego wniosku i takich przekonań wiodą poglądy zaprezentowane w wyrokach Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2012 r. sygn. akt WA 22/12, oraz z dnia 23 września 2008r. sygn. akt WA 36/08. W związku z tym Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że z rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2 wyroku wyeliminował przepis art. 86 § 2 k.k. W oparciu o przepisy powołane w sentencji wyroku, Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od opłaty za druga instancję i wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w Postępowaniu Odwoławczym uznając, że ich uiszczenie byłoby zbyt uciążliwe dla oskarżonego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI