IV Ka 521/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o znęcanie, podwyższając okres próby, nakładając obowiązek opuszczenia domu, precyzując zakaz zbliżania, zwiększając nawiązkę i zobowiązując oskarżonego pod dozór kuratora.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje stron w sprawie o znęcanie (art. 207 § 1 kk). Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie, m.in. podwyższając okres próby do 5 lat, nakładając na oskarżonego obowiązek opuszczenia domu zamieszkiwanego z pokrzywdzonymi na 2 lata, precyzując zakaz zbliżania do 100 metrów, podwyższając nawiązkę do 7.500 zł oraz oddając oskarżonego pod dozór kuratora. Zasądzono również koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę P. Ś. oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 kk (znęcanie). Na skutek apelacji pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej oraz obrońcy oskarżonego, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 29 maja 2024 r. (sygn. akt II K 508/23). Kluczowe zmiany obejmują: eliminację zwrotu „oraz słowo „ich” zastępuje słowem „ją” z punktu 1 wyroku; podwyższenie okresu próby, na który zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności, do 5 lat; nałożenie na oskarżonego obowiązku opuszczenia domu zamieszkiwanego wspólnie z pokrzywdzonymi S. Ś. i A. Ś. na okres 2 lat, z terminem wykonania 2 tygodni od uprawomocnienia się wyroku; sprecyzowanie zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej A. Ś. poprzez określenie odległości 100 metrów; podwyższenie orzeczonej nawiązki do kwoty 7.500 zł; oddanie oskarżonego pod dozór kuratora w okresie próby; oraz zmianę podstawy prawnej rozstrzygnięcia z punktu 2 z art. 70 § 1 kk na art. 70 § 2 kk. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. Ś. kwotę 840 zł tytułem zwrotu wydatków, a na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł opłaty za drugą instancję oraz 20 zł tytułem zwrotu wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w wskazanych aspektach.
Uzasadnienie
Sąd okręgowy uznał za zasadne modyfikacje wyroku sądu pierwszej instancji, mające na celu lepsze zabezpieczenie pokrzywdzonych i resocjalizację oskarżonego, dostosowując środki karne i zobowiązania do specyfiki popełnionego przestępstwa znęcania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| S. Ś. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 7b
Kodeks karny
Zobowiązanie oskarżonego do opuszczenia domu zamieszkiwanego wspólnie z pokrzywdzonymi na okres 2 lat.
k.k. art. 73 § § 2
Kodeks karny
Oddanie oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora.
Pomocnicze
k.k. art. 70 § § 2
Kodeks karny
Zmiana podstawy prawnej rozstrzygnięcia z punktu 2.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej dotycząca zaostrzenia środków karnych i zobowiązań. Apelacja obrońcy oskarżonego w zakresie, w jakim sąd okręgowy dokonał modyfikacji wyroku.
Godne uwagi sformułowania
okres próby, na który zawieszono wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności podwyższa do 5 (pięciu) lat zobowiązuje oskarżonego do P. Ś. do opuszczenia domu zamieszkiwanego wspólnie z pokrzywdzonymi S. Ś. oraz A. Ś. na okres 2 (dwóch) lat określa odległość wykonywania tego zakazu na odległość 100 (stu) metrów orzeczoną w punkcie 5 nawiązkę podwyższa do kwoty 7.500 (siedem tysięcy pięćset) złotych oddaje oskarżonego P. Ś. w okresie próby pod dozór kuratora
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących znęcania, środków karnych i zobowiązań w okresie próby, w tym obowiązek opuszczenia domu i dozór kuratora."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki sprawy o znęcanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przemocy domowej i zaostrzenia środków wobec sprawcy, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze. Pokazuje, jak sąd drugiej instancji może modyfikować wyrok w celu lepszej ochrony ofiar i resocjalizacji sprawcy.
“Znęcanie: Sąd nakazał opuścić dom i zwiększył karę. Jakie zmiany w wyroku?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 521/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2024 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Ireneusz Grodek Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 8 października 2024 r. sprawy P. Ś. oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 29 maja 2024 r. sygn. akt II K 508/23 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - z rozstrzygnięcia z punktu 1 eliminuje zwrot „oraz słowo „ich” zastępuje słowem „ją”; - okres próby, na który zawieszono wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności podwyższa do 5 (pięciu) lat; - na podstawie art. 72 § 1 pkt 7b kk zobowiązuje oskarżonego do P. Ś. do opuszczenia domu zamieszkiwanego wspólnie z pokrzywdzonymi S. Ś. oraz A. Ś. pod adresem B. (...) , (...)-(...) P. na okres 2 (dwóch) lat, wskazując termin 2 (dwóch) tygodni od uprawomocnienia się tego wyroku na wykonanie tego zobowiązania; - w ramach orzeczonego w punkcie 4 zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej A. Ś. określa odległość wykonywania tego zakazu na odległość 100 (stu) metrów; - orzeczoną w punkcie 5 nawiązkę podwyższa do kwoty 7.500 (siedem tysięcy pięćset) złotych; - na podstawie art. 73 § 2 kk oddaje oskarżonego P. Ś. w okresie próby pod dozór kuratora; - w podstawie prawnej rozstrzygnięcia z punktu 2 w miejsce art. 70 § 1 kk przyjmuje przepis art. 70 § 2 kk ; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego P. Ś. na rzecz oskarżycielki posiłkowej A. Ś. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI