IV Ka 520/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy obniżył karę pozbawienia wolności oskarżonemu za spowodowanie wypadku, warunkowo zawiesił jej wykonanie, orzekł grzywnę i ograniczył zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie J. R. oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 kk. Zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, sąd obniżył karę pozbawienia wolności do jednego roku, warunkowo zawiesił jej wykonanie na dwa lata, orzekł grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 15 zł każda, a także obniżył orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych do dwóch lat. Pozostałą część wyroku utrzymano w mocy, a oskarżonego obciążono kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. R. oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 Kodeksu karnego, na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Skład orzekający, w którym zasiadali sędziowie Agnieszka Szulc-Wroniszewska (jako przewodnicząca i sprawozdawca), Krzysztof Gąsior oraz Tomasz Ignaczak, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiany polegały na obniżeniu orzeczonej kary pozbawienia wolności do jednego roku, warunkowym zawieszeniu jej wykonania na okres próby dwóch lat, orzeczeniu kary grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, gdzie wartość jednej stawki ustalono na 15 złotych, oraz obniżeniu orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych do dwóch lat. W pozostałej części wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych C. B. i J. J. kwoty po 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym, a także zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za obie instancje w wysokości 480 złotych oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w kwocie 20 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy obniżył karę pozbawienia wolności i warunkowo zawiesił jej wykonanie, uwzględniając apelację obrońcy.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że obniżenie kary pozbawienia wolności i jej warunkowe zawieszenie jest uzasadnione, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy i postawę oskarżonego, a także celowościowe aspekty kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonego wyroku w części dotyczącej kary i środka karnego, utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie złagodzenia kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| C. B. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| J. J. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia kary grzywny obok kary pozbawienia wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obniżenie wymiaru kary pozbawienia wolności. Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności. Obniżenie wymiaru zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Godne uwagi sformułowania
obniża karę do wysokości 1 (jednego) roku pozbawienia wolności wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat orzeka wobec oskarżonego J. R. karę grzywny w rozmiarze 200 (dwieście) stawek dziennych obniża do wysokości 2 (dwóch) lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu wodnego
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Gąsior
sędzia
Tomasz Ignaczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymiaru i warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, orzekania grzywny oraz zakazu prowadzenia pojazdów w sprawach o przestępstwa komunikacyjne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy modyfikacji wyroku w typowym przestępstwie komunikacyjnym, gdzie sąd odwoławczy złagodził karę. Jest to interesujące dla prawników karnistów analizujących praktykę stosowania przepisów o karach.
“Sąd złagodził karę za wypadek: rok więzienia w zawieszeniu i grzywna zamiast bezwzględnego pozbawienia wolności.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu (pełnomocnik): 840 PLN
opłata sądowa: 480 PLN
zwrot wydatków: 20 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 520/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.) SędziowieKrzysztof Gąsior Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Justyny Kwiecińskiej - Tamioły po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025 r. sprawy J. R. oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 12 maja 2025 r. sygn. akt II K 846/24 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - orzeczoną w punkcie 1 karę obniża do wysokości 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; - na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat; - na podstawie art. 71 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego J. R. karę grzywny w rozmiarze 200 (dwieście) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna 15 (piętnastu) złotym; - orzeczony w punkcie 7 środek karny obniża do wysokości 2 (dwóch) lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu wodnego; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3.
zasądza od oskarżonego J. R. na rzecz oskarżycieli posiłkowych C. B. i J. J. , kwoty po 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru w postępowaniu odwoławczym; 4.
zasądza od oskarżonego J. R. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI