IV Ka 52/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Goleniowie skazujący H. D. za prowadzenie pojazdu pod wpływem substancji psychotropowej (amfetaminy) w dniu 16 września 2015 r. Oskarżony został skazany na grzywnę oraz zakaz prowadzenia pojazdów. Apelację od wyroku wniósł obrońca, zarzucając m.in. błędną kwalifikację prawną czynu (art. 178a § 1 kk zamiast art. 87 § 1 kw) oraz naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 7 kpk i art. 5 § 2 kpk poprzez dowolną ocenę dowodów i rozstrzyganie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego. Kwestionowano również brak przeprowadzenia wnioskowanego dowodu z opinii biegłego toksykologa na okoliczność wpływu substancji na zdolności psychoruchowe. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Podkreślono, że Sąd Rejonowy prawidłowo zgromadził i ocenił materiał dowodowy, a ustalenia faktyczne są niewadliwe. Sąd odwoławczy zaakceptował stanowisko Sądu Rejonowego, że stężenie amfetaminy we krwi oskarżonego (304,3 ng/ml) jednoznacznie wskazywało na stan pod wpływem środka odurzającego w rozumieniu art. 178a § 1 kk, przekraczając ponad 5-krotnie ustalone wartości progowe dla tego stanu. Sąd odwoławczy odwołał się do ustaleń konferencji naukowej z 2012 r. dotyczących wartości progowych dla środków odurzających, które były podstawą opinii biegłego toksykologa. Podkreślono, że wpływ substancji potwierdzały również obserwacje policjantów (nerwowe zachowanie, przekrwione źrenice). Wobec tak wysokiego stężenia i widocznych objawów, dopuszczenie dodatkowego dowodu z opinii biegłego nie było konieczne. Sąd odwoławczy uznał również, że strona podmiotowa czynu (umyślność) została prawidłowo ustalona. Rozstrzygnięcie o karze i środkach karnych uznano za wyważone. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i zasądził od oskarżonego koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia "pod wpływem" środka odurzającego w kontekście art. 178a § 1 kk, zwłaszcza przy wysokim stężeniu substancji i braku ustawowych progów.
Orzeczenie opiera się na ustaleniach konferencji naukowej i konkretnym stężeniu substancji; może być mniej miarodajne przy stężeniach bliskich progom lub w przypadku innych substancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy stężenie substancji psychotropowej (amfetaminy) we krwi kierowcy, przekraczające ustalone wartości progowe, jednoznacznie świadczy o stanie "pod wpływem" środka odurzającego w rozumieniu art. 178a § 1 kk, nawet w braku ustawowej definicji tego stanu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wysokie stężenie substancji psychotropowej we krwi, przekraczające ustalone wartości progowe, w połączeniu z obserwacją zachowania kierowcy, jednoznacznie świadczy o stanie "pod wpływem" środka odurzającego w rozumieniu art. 178a § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na ustaleniach konferencji naukowej z 2012 r. określających wartości progowe dla środków odurzających, zgodnie z którymi stężenie amfetaminy powyżej 50 ng/ml kwalifikuje się jako stan "pod wpływem". Stwierdzone u oskarżonego stężenie 304,3 ng/ml ponad pięciokrotnie przekraczało tę wartość, a dodatkowo potwierdzały je obserwacje funkcjonariuszy policji (nerwowe zachowanie, przekrwione źrenice).
Czy w sytuacji, gdy stężenie substancji psychotropowej we krwi jest wysokie i potwierdzone obserwacjami, istnieje potrzeba dopuszczenia dodatkowego dowodu z opinii biegłego toksykologa na okoliczność wpływu tej substancji na zdolności psychoruchowe kierowcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji, gdy stężenie substancji psychotropowej jest wysokie i potwierdzone innymi dowodami (np. obserwacją zachowania), dopuszczenie dodatkowego dowodu z opinii biegłego nie jest konieczne, gdyż zgromadzony materiał dowodowy jest wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że opinia biegłego toksykologa, wraz z zeznaniami funkcjonariuszy policji opisującymi zachowanie i wygląd oskarżonego, w pełni wystarczały do ustalenia, że oskarżony znajdował się pod wpływem substancji psychotropowej. Wysokie stężenie substancji samo w sobie implikowało negatywny wpływ na zdolności psychomotoryczne.
Czy zarzut obrazy prawa materialnego jest zasadny, gdy skarżący kwestionuje stan faktyczny przyjęty przez sąd pierwszej instancji, a nie sposób zastosowania przepisu prawa materialnego do niekwestionowanych ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut obrazy prawa materialnego jest zasadny jedynie w sytuacji wadliwego zastosowania lub niezastosowania przepisu prawa materialnego do niekwestionowanych ustaleń faktycznych. Kwestionowanie stanu faktycznego powinno być podstawą zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że zarzut obrazy prawa materialnego (art. 438 pkt 1 kpk) jest skuteczny, gdy sąd błędnie zastosował lub nie zastosował przepis prawa materialnego do ustaleń faktycznych. Jeśli skarżący kwestionuje sam stan faktyczny, powinien podnieść zarzut błędu w ustaleniach faktycznych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 42 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 4
Kodeks karny
k.k. art. 43 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 43a § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.w. art. 87 § 1
Kodeks wykroczeń
Sąd rozważał możliwość zakwalifikowania czynu z tego przepisu, ale uznał, że stężenie substancji psychotropowej wskazuje na art. 178a § 1 kk.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysokie stężenie amfetaminy we krwi (304,3 ng/ml) ponad 5-krotnie przekraczało wartość progową dla stanu "pod wpływem" środka odurzającego. • Obserwacja zachowania oskarżonego (nerwowość, przekrwione źrenice) potwierdzała wpływ substancji psychotropowej. • Opinia biegłego toksykologa, powołująca się na ustalenia konferencji naukowej, jednoznacznie stwierdziła stan "pod wpływem" amfetaminy. • Nie było potrzeby dopuszczania dodatkowego dowodu z opinii biegłego, gdyż zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający. • Zarzut obrazy prawa materialnego był formalnie wadliwy, gdyż skarżący kwestionował stan faktyczny, a nie zastosowanie prawa.
Odrzucone argumenty
Błędna kwalifikacja prawna czynu (art. 178a § 1 kk zamiast art. 87 § 1 kw). • Obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 410 kpk) poprzez dowolną ocenę dowodów. • Obraza przepisów postępowania (art. 5 § 2 kpk) poprzez rozstrzyganie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego. • Niezastosowanie art. 167 kpk w zw. z art. 193 § 1 kpk poprzez nieprzeprowadzenie wnioskowanego dowodu z opinii biegłego toksykologa.
Godne uwagi sformułowania
stężenie 304,3 ng/ml, a więc nie wartość bliską granicznej spośród wyżej wskazanych, a ponad 5-krotnie przekraczającą wartość progową wyznaczoną dla stanu pod wpływem środka odurzającego. • stan pod wpływem środka odurzającego różni się od stanu po użyciu podobnie działającego środka stopniem intoksykacji, zależy od rodzaju i ilości wprowadzonego do organizmu środka. • nie ma racji skarżący, że Sąd Rejonowy bezrefleksyjnie przyjął ustalenia dokonane na wspomnianej wyżej konferencji. • zarzut obrazy przepisów prawa materialnego jest skuteczny, gdy nastąpiła niewłaściwa subsumpcja niekwestionowanych ustaleń faktycznych pod przepis prawa materialnego.
Skład orzekający
Agnieszka Bobrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"pod wpływem\" środka odurzającego w kontekście art. 178a § 1 kk, zwłaszcza przy wysokim stężeniu substancji i braku ustawowych progów."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na ustaleniach konferencji naukowej i konkretnym stężeniu substancji; może być mniej miarodajne przy stężeniach bliskich progom lub w przypadku innych substancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu prowadzenia pojazdów pod wpływem substancji odurzających i wyjaśnia, jak sądy interpretują pojęcie "pod wpływem" w braku ścisłych regulacji prawnych.
“Czy wysokie stężenie narkotyków we krwi to zawsze jazda "pod wpływem"? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.