IV KA 516/23

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2023-10-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
oszustwoart. 286 kkpostępowanie odwoławczesąd okręgowysąd rejonowyuzupełnienie podstawy skazaniakoszty postępowania

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uzupełniając podstawę skazania o art. 4 § 1 kk, w pozostałym zakresie utrzymując wyrok i postanowienie sądu niższej instancji, a także zasądzając koszty postępowania odwoławczego od oskarżonej i oskarżyciela posiłkowego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę R. Ö. oskarżonej o czyny z art. 286 § 1 kk i inne. Po rozpoznaniu zażaleń i apelacji, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku, uzupełniając podstawę skazania o art. 4 § 1 kk. W pozostałym zakresie wyrok i postanowienie sądu niższej instancji zostały utrzymane w mocy. Zasądzono również koszty postępowania odwoławczego od oskarżonej i oskarżyciela posiłkowego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę R. Ö. oskarżonej o przestępstwa z art. 286 § 1 kk i inne. Rozstrzygnięcie zapadło po rozpoznaniu zażaleń oskarżyciela posiłkowego i obrońcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 16 maja 2023 roku (sygn. akt II K 648/21), a także apelacji wniesionych przez obrońcę, prokuratora oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 27 kwietnia 2023 roku (sygn. akt II K 648/21). Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że uzupełnił podstawę skazania za przestępstwo przypisane oskarżonej w punkcie 2 o przepis art. 4 § 1 kk. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Utrzymano również w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 16 maja 2023 roku. Ponadto, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 6 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierzono jej opłatę za drugą instancję w wysokości 200 złotych. Podobnie, zasądzono od oskarżyciela posiłkowego J. M. (2) na rzecz Skarbu Państwa 6 złotych tytułem zwrotu wydatków i 200 złotych opłaty. Koszty procesu związane z apelacją prokuratora ponosi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może uzupełnić podstawę skazania o przepis prawa, jeśli nie zmienia to istoty zarzutu i nie narusza praw oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uzupełnienie podstawy skazania o art. 4 § 1 kk, który dotyczy stosowania przepisów prawa karnego międzyczasowego, nie zmienia istoty zarzutu postawionego oskarżonej i nie narusza jej praw, a jedynie precyzuje podstawę prawną orzeczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
R. Ö. (K.)osoba_fizycznaoskarżona
J. M. (1)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
J. M. (2)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Prokuratura Rejonowa w Radomskuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący stosowania przepisów prawa karnego międzyczasowego, który został uzupełniony jako podstawa skazania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uzupełnia podstawę skazania za przestępstwo przypisane oskarżonej w punkcie 2 o art. 4 § 1 kk zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 6 (sześć) złotych tytułem zwrotu przypadających na nią wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza jej 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty za drugą instancję

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania karnego odwoławczego, w tym możliwość uzupełnienia podstawy skazania i zasądzenie kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych i uzupełnienia podstawy skazania, co jest standardową procedurą w postępowaniu karnym odwoławczym. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 516/23 Sygn. akt IV Kz 317/23 Sygn. akt IV Kz 354/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2023 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Joanny Zacharewicz po rozpoznaniu w dniu 24 października 2023 roku sprawy R. Ö. ( K. ) oskarżonej o czyny z art. 286 § 1 kk i inne na skutek zażaleń oskarżyciela posiłkowego J. M. (1) i obrońcy na postanowienie Sądu Rejonowego Radomsku z dnia 16 maja 2023 roku w sprawie II K 648/21 oraz na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę, prokuratora oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 27 kwietnia 2023 roku sygn. akt II K 648/21 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: uzupełnia podstawę skazania za przestępstwo przypisane oskarżonej w punkcie 2 o art. 4 § 1 kk ; w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; utrzymuje w mocy postanowienie Sądu Rejonowego Radomsku z dnia 16 maja 2023 roku w sprawie II K 648/21; zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 6 (sześć) złotych tytułem zwrotu przypadających na nią wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza jej 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty za drugą instancję; zasądza od oskarżyciela posiłkowego J. M. (2) na rzecz Skarbu Państwa 6 (sześć) złotych tytułem zwrotu przypadających na niego wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty za drugą instancję; ustala, iż koszty procesu za postępowanie odwoławcze związane z apelacją prokuratora ponosi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI