IV Ka 512/15
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący i umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o czyn z art. 263§2 kk, uznając czyn za niebędący przestępstwem.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy od wyroku skazującego Sąd Rejonowego. Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego P. T., uznając, że jego czyn, kwalifikowany z art. 263§2 kk, nie stanowił przestępstwa. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych i zasądzono od oskarżonego zwrot wydatków sądowych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie sędziowskim, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego P. T., który został skazany przez Sąd Rejonowy za czyn z art. 263§2 Kodeksu karnego. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, uchylił zaskarżony wyrok. Następnie, na podstawie art. 1§2 kk w zw. z art. 17§1 pkt 3 kpk i art. 414§1 kpk, umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego, uznając, że jego czyn nie wypełnia znamion przestępstwa. Dodatkowo, orzeczono przepadek dowodów rzeczowych na rzecz Skarbu Państwa oraz zasądzono od oskarżonego zwrot poniesionych wydatków sądowych, w tym za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, czyn taki nie stanowi przestępstwa w rozumieniu art. 263§2 kk, jeśli nie można mu przypisać cech nielegalności nabycia lub wytworzenia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że art. 263§2 kk penalizuje nielegalne posiadanie broni, co oznacza posiadanie broni nabytej lub wytworzonej w sposób niezgodny z prawem. W sytuacji braku dowodów na taką nielegalność, czyn nie wypełnia znamion przestępstwa, co skutkuje koniecznością umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony P. T.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
kk art. 263 § § 2
Kodeks karny
kk art. 1 § § 2
Kodeks karny
kpk art. 17 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 414 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
kpk art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 632 a
Kodeks postępowania karnego
kk art. 44 § § 6
Kodeks karny
kk art. 45 a
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn oskarżonego nie wypełnia znamion przestępstwa z art. 263§2 kk z uwagi na brak dowodów na nielegalne nabycie lub wytworzenie broni.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 1 § 2 kk w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 kpk , art. 414 § 1 kpk umarza postępowanie
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Sławomir Gosławski
sędzia sprawozdawca
Bartłomiej Niedzielski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 263§2 kk w kontekście wymogu nielegalnego nabycia lub wytworzenia broni jako elementu konstytutywnego przestępstwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów na nielegalność posiadania broni.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje niuanse w interpretacji przepisów karnych dotyczących posiadania broni, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.
“Czy posiadanie broni zawsze jest przestępstwem? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 512/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk Sędziowie SO Sławomir Gosławski (spr.) del. SR Bartłomiej Niedzielski Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły po rozpoznaniu w dniu 16 października 2015 roku sprawy P. T. syna J. i Z. ur. (...) w Ż. oskarżonego o czyn z art. 263§2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 10 czerwca 2015 roku sygn. akt II K 1099/14 na podstawie art. 437 § 2 kpk , art. 438 pkt 1 kpk , art. 632 a kpk - uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 1 § 2 kk w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 kpk , art. 414 § 1 kpk umarza postępowanie, - na podstawie art. 44 § 6 kk w zw. z art. 45 a kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 12 akt sprawy pod pozycją 1; - zasądza od oskarżonego P. T. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 515,20 (pięćset piętnaście 20/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w sprawie, w tym za postępowanie odwoławcze kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę