IV Ka 510/21

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2021-10-15

SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowości, przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy

stalkinggroźby karalnenaruszenie czynności narządu ciałakara pozbawienia wolnościkara łącznaapelacjasąd okręgowysąd rejonowyprawo karne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, orzekając kary pozbawienia wolności zamiast kar ograniczenia wolności za czyny z art. 190a § 1 kk, art. 190 § 1 kk i art. 157 § 2 kk, a następnie połączył je w karę łączną jednego roku pozbawienia wolności, zwalniając oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie K. T. oskarżonego o stalking, groźby karalne i naruszenie czynności narządu ciała. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uchylając niektóre rozstrzygnięcia i orzekając kary pozbawienia wolności za poszczególne czyny, które następnie połączył w karę łączną jednego roku pozbawienia wolności. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego i opłat sądowych.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę K. T. oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 190a § 1 kk (stalking), art. 190 § 1 kk (groźba karalna) w zbiegu z art. 12 § 1 kk i art. 64 § 1 kk, oraz art. 157 § 1 kk (naruszenie czynności narządu ciała) w zbiegu z art. 64 § 1 kk. Na skutek apelacji oskarżyciela publicznego, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego z dnia 8 czerwca 2021 r. (sygn. akt II K 754/20). Zmiana polegała na uchyleniu rozstrzygnięć z punktów 2 i 4 wyroku sądu pierwszej instancji. W miejsce kar ograniczenia wolności orzeczonych za poszczególne czyny, sąd Okręgowy wymierzył kary pozbawienia wolności: 8 miesięcy za stalking, 6 miesięcy za groźby karalne i 4 miesiące za naruszenie czynności narządu ciała. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączył te kary jednostkowe w jedną karę łączną jednego roku pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok sądu rejonowego został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia wydatków w postępowaniu odwoławczym oraz od opłat za obie instancje.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd Okręgowy uznał, że kary pozbawienia wolności są bardziej adekwatne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok, wymierzył kary pozbawienia wolności za poszczególne czyny, uznając je za bardziej sprawiedliwe i adekwatne do popełnionych przestępstw, w tym stalkingu, gróźb karalnych i naruszenia czynności narządu ciała.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

Nazwa	Typ	Rola
K. T.	osoba_fizyczna	oskarżony
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim	organ_państwowy	oskarżyciel publiczny

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 190a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 57b

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja oskarżyciela publicznego wskazująca na nieadekwatność kar ograniczenia wolności i potrzebę orzeczenia kar pozbawienia wolności.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcia z punktów 2 i 4 w miejsce kary ograniczenia wolności orzeczonej [...] wymierza oskarżonemu [...] karę pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postepowaniu odwoławczym i od opłaty za obie instancje

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący-sprawozdawca

Krzysztof Gąsior

sędzia

Robert Sobczak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących kar za stalking, groźby karalne i naruszenie czynności narządu ciała, a także zasady wymiaru kary łącznej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw karnych, ale zmiana orzeczenia przez sąd odwoławczy, w tym orzeczenie kar pozbawienia wolności zamiast ograniczenia wolności i ustalenie kary łącznej, może być interesująca dla prawników karnistów.

“Sąd Okręgowy zaostrza kary za stalking i groźby: rok więzienia zamiast ograniczenia wolności.”

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

stalking groźby karalne naruszenie czynności narządu ciała kara pozbawienia wolności kara łączna apelacja sąd okręgowy sąd rejonowy prawo karne

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt IV Ka 510/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak (spr.) SędziowieKrzysztof Gąsior, Robert Sobczak Protokolantstażysta Karolina Lewińska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Kujawskiego po rozpoznaniu w dniu 15 października 2021 r. sprawy K. T. oskarżonego o czyn z art. 190a § 1 kk , z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 64§1 kk , z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 64§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 czerwca 2021 r. sygn. akt II K 754/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcia z punktów 2 i 4; - w miejsce kary ograniczenia wolności orzeczonej w punkcie 1 tercet pierwszy za czyn zarzucony w punkcie I aktu oskarżenia na podstawie art. 190 a § 1 kk wymierza oskarżonemu za ten czyn karę 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności; - w miejsce kary ograniczenia wolności orzeczonej w punkcie 1 tercet drugi za czyn zarzucony w punkcie II aktu oskarżenia na podstawie art. 190 § 1 kk w zw. z art. 57 b kk wymierza oskarżonemu za ten czyn karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności; - w miejsce kary ograniczenia wolności orzeczonej w punkcie 1 tercet trzeci za czyn zarzucony w punkcie III aktu oskarżenia na podstawie art. 157 § 2 kk wymierza oskarżonemu za ten czyn karę 4 ( czterech ) miesięcy pozbawienia wolności; - na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone niniejszym wyrokiem łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 ( jednego) roku pozbawienia wolności; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postepowaniu odwoławczym i od opłaty za obie instancje.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI