IV Ka 51/14

Sąd Okręgowy we WrocławiuWrocław2014-04-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
groźby karalnewarunkowe umorzenieapelacjakara grzywnysąd okręgowysąd rejonowyprawo karne

Sąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego za groźby karalne, uznając karę grzywny za zbyt surową i biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące.

Oskarżony D. P. (1) został skazany przez Sąd Rejonowy za groźby karalne (art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.) na karę grzywny. Oskarżony złożył apelację, kwestionując wysokość kary ze względu na swoją sytuację materialną. Sąd Okręgowy, przychylając się do apelacji, zmienił wyrok, warunkowo umarzając postępowanie karne na okres próby, uznając pierwotną karę za nadmiernie surową i biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące, takie jak przyznanie się do winy, skruchę i ustabilizowany tryb życia oskarżonego.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego D. P. (1) od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał go za groźby karalne (art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.) na karę grzywny. Oskarżony w apelacji wskazywał na trudności w zapłaceniu grzywny ze względu na swoją sytuację materialną. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną i zmienił zaskarżony wyrok, warunkowo umarzając postępowanie karne na okres jednego roku próby. Sąd odwoławczy stwierdził, że choć Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i winę oskarżonego, to orzeczenie o karze grzywny było nazbyt surowe. Wskazano na szereg okoliczności łagodzących, które nie zostały wystarczająco uwzględnione przez sąd pierwszej instancji, w tym przyznanie się oskarżonego do winy, wyjaśnienie, że groźby były wypowiadane pod wpływem alkoholu lub emocji, jego szczera skrucha, chęć przeproszenia pokrzywdzonego, ustabilizowany tryb życia, stałe zatrudnienie oraz brak wcześniejszej karalności. Sąd Okręgowy uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a warunkowe umorzenie postępowania będzie wystarczającym bodźcem do przestrzegania prawa w przyszłości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, warunkowe umorzenie postępowania jest właściwe, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a istnieją okoliczności łagodzące, nawet jeśli oskarżony kwestionuje wysokość kary grzywny.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kara grzywny była zbyt surowa, biorąc pod uwagę przyznanie się do winy, skruchę, ustabilizowany tryb życia, brak karalności oraz emocjonalne podłoże czynu. Warunkowe umorzenie postępowania na rok próby uznano za wystarczający środek wychowawczy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku poprzez warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

D. P. (1)

Strony

NazwaTypRola
D. P. (1)osoba_fizycznaoskarżony
M. L.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. G.osoba_fizycznaświadek
Czesław TwardowskiinneProkurator Prokuratury Okręgowej

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

Umożliwia warunkowe umorzenie postępowania, gdy przesłanki są spełnione.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Określa okres próby dla warunkowo umorzonego postępowania.

Pomocnicze

k.k. art. 33 § § 1 i 3

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 10

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 12

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara grzywny jest zbyt surowa ze względu na sytuację materialną oskarżonego. Okoliczności łagodzące, takie jak przyznanie się do winy, skrucha, ustabilizowany tryb życia, brak karalności i emocjonalne podłoże czynu, przemawiają za warunkowym umorzeniem postępowania.

Godne uwagi sformułowania

wymierzenie oskarżonemu kary grzywny jawi się jako orzeczenie nazbyt surowe, a tym samym niesprawiedliwe nie ulega wątpliwości, że okoliczności, które determinują ostateczny wymiar kary i to w kierunku dla oskarżonego korzystnym jest znacznie więcej wina i społeczna szkodliwość przypisanego oskarżonemu występku (...) w świetle całokształtu ujawnionych okoliczności zdarzenia nie jest znaczna orzeczenie to stanowić będzie dla niego wystarczający bodziec do przestrzegania w przyszłości porządku prawnego

Skład orzekający

Stanisław Jabłoński

przewodniczący-sprawozdawca

Grzegorz Szepelak

sędzia

Piotr Wylegalski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o groźby karalne, zwłaszcza gdy występują istotne okoliczności łagodzące i kwestionowanie wysokości kary grzywny."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i oceny okoliczności łagodzących przez sąd odwoławczy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić orzeczenie sądu niższej instancji, stosując instytucję warunkowego umorzenia, biorąc pod uwagę szerszy kontekst życiowy oskarżonego, a nie tylko sam czyn.

Groźby karalne, ale czy kara grzywny była jedynym słusznym rozwiązaniem? Sąd Okręgowy zmienia wyrok.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt. IV Ka 51/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 kwietnia 2014 r . Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Stanisław Jabłoński (spr.) Sędziowie SSO Grzegorz Szepelak (...) del. do SO Piotr Wylegalski Protokolant Justyna Gdula przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Czesława Twardowskiego po rozpoznaniu w dniu 2 kwietna 2014 r. sprawy D. P. (1) oskarżonego o przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt II K 993/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza toczące się przeciwko oskarżonemu D. P. (1) postępowanie karne na okres 1 (jednego) roku; II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w sprawie, w tym wymierza mu opłatę w kwocie 100 złotych za obie instancje. IV Ka 51/14 UZASADNIENIE D. P. (1) został oskarżony o to, że: w okresie od 30 stycznia 2013 roku do 14 marca 2013 roku we W. , działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, za pośrednictwem wiadomości tekstowych (...) oraz podczas rozmów telefonicznych wielokrotnie kierował wobec M. L. groźby pozbawienia życia i uszkodzenia ciała, które wzbudził u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, to jest o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Wyrokiem z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. akt II K 993/13 Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej w II Wydziale Karnym: I. uznał oskarżonego D. P. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; II. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w wysokości 90 złotych i wymierzył mu opłatę w wysokości 100 złotych. Apelację od powyższego wyroku wywiódł oskarżony, który -jak wnioskować należy z treści apelacji- zakwestionował rozstrzygnięcie o karze wskazując, iż z uwagi na sytuację materialną nie będzie w stanie zapłacić wymierzonej mu kary grzywny. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Wywiedziona w sprawie apelacja uznana została za zasadną i w efekcie skutkowała zmianą zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe umorzenie prowadzonego przeciwko D. P. (1) postępowania karnego. Przeprowadzona kontrola instancyjna wykazała, że Sąd Rejonowy postępowanie w sprawie przeprowadził w sposób należyty, gromadząc wszystkie istotne dla prawnej oceny zachowania oskarżonego dowody oraz poddając je poprawnej i nie wzbudzającej kontrowersji ocenie. Poczynione przez Sąd meriti ustalenia faktyczne podzieliły zresztą także strony postępowania, co wnioskować można z faktu, iż w odniesieniu do rekonstrukcji przebiegu zdarzenia nie zgłaszały jakichkolwiek zastrzeżeń. Ustalenia te pozwoliły zdaniem Sądu Okręgowego wyprowadzić także właściwe wnioski odnośnie winy i sprawstwa D. P. (1) co do zarzucanego mu przestępstwa z art. 190 § 1 kk . Sąd Okręgowy uznał natomiast, przychylając się tym samym do intencji składającego środek odwoławczy, iż w tej konkretnej sprawie wymierzenie oskarżonemu kary grzywny jawi się jako orzeczenie nazbyt surowe, a tym samym niesprawiedliwe. Analizując tę część uzasadnienia wyroku, która odnosi się do orzeczenia o karze stwierdzić trzeba, że Sąd pierwszoinstancyjny ferując ostateczne rozstrzygnięcie w tym względzie uwzględnił -jako okoliczność dla oskarżonego pozytywną- jedynie fakt uprzedniej jego niekaralności, skupiając się następnie już tylko i wyłącznie na okolicznościach o ujemnym charakterze (fakt, iż gróźb wypowiadanych przez oskarżonego było kilka, że część z nich stanowiła groźby pozbawienia życia i że mogły one wywołać w pokrzywdzonym bardzo dużą obawę). Tymczasem nie ulega wątpliwości, że okoliczności, które determinują ostateczny wymiar kary i to w kierunku dla oskarżonego korzystnym jest znacznie więcej. A zatem dostrzec trzeba postawę procesową oskarżonego, który przyznał się do winy, wytłumaczył, iż wypowiadane przezeń groźby stanowiły tylko puste słowa wypowiadane pod wpływem alkoholu lub w emocjach, wskazał też na podłoże swoich działań, którym okazała się być walka o związek z A. G. i o to, by ostatecznie nie doszło do rozpadu ich rodziny (para ma wspólnego syna). Nie powinno też ujść uwadze Sądu, że D. P. (2) wyraził szczerą skruchę z powodu zaistniałej sytuacji i zadeklarował wolę przeproszenia pokrzywdzonego. Mając na uwadze powyższe, jak i uwzględniając przy tym treść przepisu art. 66 § 1 i 2 kk , Sąd Okręgowy doszedł do konkluzji, że w niniejszej sprawie spełnione zostały wszystkie przesłanki umożliwiające warunkowe umorzenie postępowania karnego prowadzonego przeciwko oskarżonemu. Po pierwsze, w świetle pozyskanych przez Sąd pierwszoinstancyjny dowodów o jednoznacznej wymowie (wyjaśnienia oskarżonego korelujące z zeznaniami pokrzywdzonego oraz świadka A. G. ) nie budzą jakichkolwiek wątpliwości okoliczności popełnionego czynu. Po drugie, wina i społeczna szkodliwość przypisanego oskarżonemu występku z art. 190 § 1 kk (ustawowo zagrożonego karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2) w świetle całokształtu ujawnionych okoliczności zdarzenia nie jest znaczna. Czyn, którego dopuścił się D. P. (1) z całą pewnością zakwalifikować można do kategorii zachowań o niższym ładunku społecznej szkodliwości, tym bardziej, że groźby kierowane wobec M. L. miały, jak wynika z akt sprawy, podłoże emocjonalne i wynikały z chęci ratowania rozpadającej się rodziny. Ocena postawy, jak też warunków i właściwości osobistych sprawcy dla osoby oskarżonego również wypada niezwykle korzystnie. Oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia, ma stałe zatrudnienie, zaś z karty karnej załączonej do akt niniejszej sprawy wynika, że nigdy wcześniej nie wchodził w konflikt z prawem. Oznacza to, że jego przestępcze zachowanie miało charakter incydentalny i wyraźnie odbiegało od dotychczasowego sposobu postępowania. Nadto wyraził on skruchę z powodu zaistniałego zdarzenia, deklarując, że pogodził się już z nową sytuacją rodzinną i nie będzie więcej podejmować wobec pokrzywdzonego jakichkolwiek sprzecznych z prawem zachowań. Uwzględniając zatem powyższe okoliczności, niewątpliwie łagodzące negatywny wydźwięk sprzecznego z prawem zachowania oskarżonego, Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok i postępowanie karne wobec D. P. (1) warunkowo umorzył na okres jednego roku próby uznając przy tym, że orzeczenie to stanowić będzie dla niego wystarczający bodziec do przestrzegania w przyszłości porządku prawnego (pkt I wyroku). Orzeczenie o kosztach sądowych w sprawie oparto o treść art. 627 § 1 kpk i art. 10 w zw. z art. 12 i art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI