IV Ka 508/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie orzekającym z Przewodniczącym Sędzią Robertem Sobczakiem, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. R. przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 24 czerwca 2024 roku, sygn. akt II K 134/24, którym oskarżony został skazany za popełnienie czynu z art. 233 § 1 Kodeksu karnego (składanie fałszywych zeznań). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, na mocy przepisów dotyczących kosztów postępowania, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. J. kwotę 1446,48 złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym, uwzględniając podatek VAT. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia opłaty za drugą instancję oraz wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za składanie fałszywych zeznań i rozstrzygnięcia w zakresie kosztów obrony z urzędu.
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący standardowego przebiegu postępowania odwoławczego w sprawie karnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyrok skazujący za składanie fałszywych zeznań jest prawidłowy i czy apelacja obrońcy zasługuje na uwzględnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja obrońcy nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżony wyrok utrzymuje się w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że ocena dowodów i zastosowanie prawa przez sąd pierwszej instancji zostały uznane za prawidłowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| M. J. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 233 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Gąsior
sędzia
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za składanie fałszywych zeznań i rozstrzygnięcia w zakresie kosztów obrony z urzędu."
Ograniczenia: Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący standardowego przebiegu postępowania odwoławczego w sprawie karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania w mocy wyroku skazującego i rozstrzygnięcia o kosztach. Nie zawiera ono ani nietypowych faktów, ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
koszty obrony z urzędu: 1446,48 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.