IV Ka 506/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji w części dotyczącej jednego z oskarżonych, obniżając karę pozbawienia wolności i uchylając karę grzywny, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońców w sprawie karnej dotyczącej zarzutów oszustwa i wyłudzenia kredytu. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w odniesieniu do oskarżonego R. K., obniżając mu karę pozbawienia wolności do 6 miesięcy i uchylając orzeczoną karę grzywny. W pozostałej części wyrok sądu rejonowego został utrzymany w mocy. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania odwoławczego i opłatach sądowych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, IV Wydział Karny Odwoławczy, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze IV Ka 506/21, dotyczącej czynów z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sprawa dotyczyła oskarżonych M. G., T. D. i R. K. Sąd rozpoznał apelacje wniesione przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 5 lutego 2021 r. (sygn. akt II K 139/20). W wyniku rozpoznania apelacji, Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżony wyrok w odniesieniu do oskarżonego R. K. poprzez obniżenie wymierzonej mu kary pozbawienia wolności do 6 miesięcy oraz uchylenie orzeczonej względem niego kary grzywny. W pozostałej części wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od każdego z oskarżonych M. G., T. D. i R. K. kwoty tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz opłaty za II instancję, a od R. K. także opłatę za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy obniżył karę pozbawienia wolności do 6 miesięcy i uchylił karę grzywny wobec oskarżonego R. K.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał za zasadne obniżenie kary pozbawienia wolności i uchylenie kary grzywny wobec oskarżonego R. K., co wynika z analizy apelacji obrońcy i oceny całokształtu okoliczności sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej jednego oskarżonego
Strona wygrywająca
R. K. (w części dotyczącej kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. D. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania (koszty) |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 18 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty obrońców dotyczące wymiaru kary dla R. K.
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zmiany wyroku w zakresie kary pozbawienia wolności i grzywny w sprawach o oszustwo i wyłudzenie kredytu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to typowe orzeczenie sądu odwoławczego korygujące wymiar kary. Nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 506/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Ireneusz Grodek Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Włodzimierza Wiaderka po rozpoznaniu w dniu 8 października 2021 r. sprawy M. G. oskarżonego o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk T. D. oskarżonej o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk R. K. oskarżonego o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych M. G. , T. D. i R. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 5 lutego 2021 r. sygn. akt II K 139/20 I.zmienia zaskarżony wyrok w odniesieniu do oskarżonego R. K. poprzez obniżenie wymierzonej mu kary pozbawienia wolności do 6 ( sześciu ) miesięcy oraz poprzez uchylenie orzeczonej względem niego kary grzywny; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza na rzecz Skarbu Państwa: - od oskarżonego M. G. kwotę 6 ( sześć ) złotych 66 ( sześćdziesiąt sześć ) groszy tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 420 ( czterysta dwadzieścia ) złotych tytułem opłaty za II instancję; - od oskarżonej T. D. kwotę 6 ( sześć ) złotych 66 ( sześćdziesiąt sześć ) groszy tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 420 ( czterysta dwadzieścia ) złotych tytułem opłaty za II instancję; - od oskarżonego R. K. kwotę 6 ( sześć ) złotych 66 ( sześćdziesiąt sześć ) groszy tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 120 ( sto dwadzieścia ) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI