IV Ka 501/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zastępując karę ograniczenia wolności grzywną w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł każda, w sprawie o oszustwo.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie o oszustwo (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk). Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, przyjmując jako podstawę skazania art. 286 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 4§1 kk. Zamiast orzeczonej kary ograniczenia wolności, wymierzył oskarżonemu Ł. P. karę 50 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę Ł. P. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk. Na skutek apelacji obrońcy oskarżonego, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 maja 2022 r. (sygn. akt VII K 873/21). Zmiana dotyczyła przede wszystkim wymierzonej kary. Sąd Okręgowy przyjął jako podstawę skazania art. 286 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 4§1 kk. W miejsce orzeczonej wcześniej kary ograniczenia wolności, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, przy czym każda stawka została ustalona na kwotę 10 złotych. Pozostałe punkty zaskarżonego wyroku zostały utrzymane w mocy. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. K. kwotę 516,60 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a oskarżonego zwolnił od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zmienić zaskarżony wyrok w zakresie wymierzonej kary, zastępując karę ograniczenia wolności karą grzywny, jeśli przepis prawa na to zezwala.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 286 § 3 kk, który przewiduje karę grzywny za oszustwo w określonych sytuacjach, co uzasadnia zmianę rodzaju kary orzeczonej przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| T. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis określający czyn zabroniony oszustwa.
k.k. art. 286 § § 3
Kodeks karny
Przepis umożliwiający sądowi odwoławczemu zmianę kary ograniczenia wolności na grzywnę w określonych sytuacjach.
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Przepis dotyczący popełnienia przestępstwa umyślnie w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada względniejszej ustawy karnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca oskarżonego wniósł apelację, kwestionując rodzaj orzeczonej kary.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce orzeczonej w punkcie 1 kary ograniczenia wolności, na podstawie art. 286 § 3 kk wymierza oskarżonemu Ł. P. karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar za oszustwo oraz możliwości zmiany rodzaju kary przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu przestępstwa i możliwości modyfikacji kary w ramach art. 286 § 3 kk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników karnistów ze względu na zmianę orzeczonej kary i zastosowanie konkretnych przepisów Kodeksu karnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani szerokiego kontekstu społecznego.
“Sąd Okręgowy zmienił karę za oszustwo: grzywna zamiast ograniczenia wolności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 501/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Olgi Gębickiej po rozpoznaniu w dniu 9 września 2022 r. sprawy Ł. P. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 maja 2022 r. sygn. akt VII K 873/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w punkcie 1 za podstawę skazania przyjmuje art. 286 § 3 kk w zw. z art.286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 4§1 kk , - w miejsce orzeczonej w punkcie 1 kary ograniczenia wolności, na podstawie art. 286 § 3 kk wymierza oskarżonemu Ł. P. karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. K. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu Ł. P. w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI