Orzeczenie · 2025-11-19

IV Ka 500/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2025-11-19
SAOSKarnewypadki drogoweŚredniaokręgowy
wypadek drogowyart. 177 kkkara pozbawienia wolnościapelacjakoszty zastępstwa procesowegopomoc prawna z urzędu

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę T. U. oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 Kodeksu karnego, dotyczący spowodowania wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym. Na skutek wniesionych środków odwoławczych – apelacji obrońcy oskarżonego i prokuratora oraz zażalenia obrońcy w przedmiocie kosztów – sąd dokonał modyfikacji zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Zmiany objęły korektę opisu czynu, w tym zmianę jednostki prędkości z „72m/h” na „72 km/h” oraz zastąpienie określeń „oskarżycielka posiłkowa B. T.” i „oskarżycielki posiłkowej B. T.” przez „pokrzywdzona B. T.” i „pokrzywdzonej B. T.”. Ponadto, sąd podwyższył orzeczoną karę pozbawienia wolności z punktu 1 wyroku do wysokości trzech lat. Zmodyfikowano również oznaczenie karty akt w punkcie 7 oraz podwyższono kwotę zasądzonych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu do 3589,80 zł. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych U. T. (3), U. T. (1) i U. T. (2) kwoty po 1008 zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata Ł. X. kwotę 2479,68 zł z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został zwolniony od opłaty za obie instancje oraz zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretacja art. 177 § 2 kk, zasady orzekania o karze w sprawach o wypadki drogowe ze skutkiem śmiertelnym, rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego w sprawach karnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania odwoławczego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd odwoławczy powinien zmienić opis czynu przypisanego oskarżonemu, w tym jednostkę prędkości i określenie pokrzywdzonej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy zmienił opis czynu, korygując prędkość na "72 km/h" i zastępując określenie "oskarżycielka posiłkowa" przez "pokrzywdzona".

Uzasadnienie

Zmiana miała na celu doprecyzowanie opisu czynu i dostosowanie terminologii do stanu faktycznego.

Czy kara pozbawienia wolności orzeczona przez sąd pierwszej instancji powinna zostać podwyższona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy podwyższył karę pozbawienia wolności do trzech lat.

Uzasadnienie

Podwyższenie kary wynikało z oceny sądu odwoławczego co do adekwatności wymierzonej kary w kontekście popełnionego czynu.

Jakie są zasady zasądzania kosztów zastępstwa procesowego i pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd zasądził od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego na rzecz pokrzywdzonych oraz koszty pomocy prawnej z urzędu na rzecz obrońcy, jednocześnie zwalniając oskarżonego od opłat.

Uzasadnienie

Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpiło zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego, uwzględniając wynik sprawy i sytuację procesową stron.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
Prokurator, obrońca (w zakresie korekty opisu czynu), pokrzywdzeni (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
T. U.osoba_fizycznaoskarżony
B. T.osoba_fizycznapokrzywdzona
U. T. (3)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
U. T. (1)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
U. T. (2)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Ł. X.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator

Przepisy (1)

Główne

kk art. 177 § § 2

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

podwyższa wymierzoną w punkcie 1 karę pozbawienia wolności do wysokości 3 (trzech) lat • zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych U. T. (3) , U. T. (1) i U. T. (2) kwoty po 1008 (tysiąc osiem) złotych z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym

Skład orzekający

Robert Sobczak

przewodniczący-sprawozdawca

Krzysztof Gąsior

sędzia

Tomasz Ignaczak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja art. 177 § 2 kk, zasady orzekania o karze w sprawach o wypadki drogowe ze skutkiem śmiertelnym, rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania odwoławczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa drogowego i podwyższenia kary, co jest zawsze tematem budzącym zainteresowanie. Zawiera również istotne rozstrzygnięcia dotyczące kosztów procesowych.

Sąd podwyższył karę za śmiertelny wypadek: 3 lata więzienia i koszty dla oskarżonego.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst