IV Ka 500/22
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok łączny, ustalając dodatkowe skazania i umarzając postępowanie w części, a także zaliczając okres pozbawienia wolności na poczet kary łącznej.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy skazanego W. Z. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, ustalając, że skazany był również objęty innymi wyrokami, w tym nakazowym i skazującymi za przestępstwo niealimentacji. Postępowanie w części objęcia karą łączną tych wyroków zostało umorzone. Sąd zaliczył również okres pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary łącznej.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę W. Z. na skutek apelacji obrońcy skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd Okręgowy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku łącznym. Po pierwsze, ustalił, że W. Z. był ponadto skazany prawomocnymi wyrokami: nakazowym za przestępstwo z art. 209 § 1 kk, Sądu Rejonowego za przestępstwo z art. 209 § 1 kk z warunkowym zawieszeniem kary i zobowiązaniem do alimentacji, Sądu Rejonowego za przestępstwo z art. 209 § 1a kk z obowiązkiem alimentacji, oraz Sądu Rejonowego za przestępstwo z art. 209 § 1a kk. Następnie, na podstawie art. 572 kpk, sąd umorzył postępowanie odnośnie objęcia karą łączną wyroków opisanych w punktach 1a) do 1d). Na koniec, na podstawie art. 577 kpk, sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres wykonania kary pozbawienia wolności z innych spraw. W pozostałej części zaskarżony wyrok łączny został utrzymany w mocy. Zasądzono również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwolniono skazanego od ponoszenia wydatków w sprawie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy ustalił dodatkowe skazania, umorzył postępowanie w części objęcia karą łączną tych wyroków, a następnie zaliczył okres pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary łącznej.
Uzasadnienie
Sąd analizował możliwość objęcia karą łączną różnych rodzajów wyroków, w tym tych, które nie zostały jeszcze wykonane lub zostały wykonane w części. Kluczowe było ustalenie faktycznego zakresu skazań i zastosowanie odpowiednich przepisów dotyczących kary łącznej oraz zaliczania okresu pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku łącznego
Strona wygrywająca
skazany (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. Z. | osoba_fizyczna | skazany |
| A. Z. | osoba_fizyczna | dziecko |
| M. Z. | osoba_fizyczna | dziecko |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| I. J. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 209 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 209 § 1a
Kodeks karny
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania odnośnie objęcia karą łączną.
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
Zaliczenie okresu pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary łącznej.
Pomocnicze
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Sąd zobowiązał skazanego do bieżącego łożenia alimentów na rzecz dzieci.
k.k. art. 34 § 3
Kodeks karny
W zw. z art. 72 § 1 pkt 3 kk.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca skazanego skutecznie podniósł argumenty dotyczące konieczności uwzględnienia wszystkich prawomocnych wyroków skazujących przy ustalaniu kary łącznej oraz prawidłowego zaliczenia okresu pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
ustala, że W. Z. został ponadto skazany prawomocnymi wyrokami na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie odnośnie objęcia karą łączną na poczet orzeczonej w punkcie 1 zaskarżonego wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu W. Z. okres wykonania kary pozbawienia wolności
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Gąsior-Majchrowska
sędzia
Marta Legeny-Błaszczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej, w szczególności w kontekście uwzględniania różnych rodzajów wyroków i zaliczania okresu pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z wielokrotnym skazaniem za przestępstwo niealimentacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy wyroku łącznego i przestępstwa niealimentacji, co jest tematem istotnym dla praktyków prawa karnego i osób zainteresowanych prawem rodzinnym.
“Sąd Okręgowy koryguje wyrok łączny: jak prawidłowo liczyć karę za niealimentację?”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 500/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak (spr.) Sędziowie Anna Gąsior-Majchrowska Marta Legeny-Błaszczyk Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Jakuba Łaskiego po rozpoznaniu w dniu 6 września 2022 r. sprawy W. Z. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 30 maja 2022 r. sygn. akt II K 1012/21 I. zmienia zaskarżony wyrok łączny w ten sposób, że: 1. ustala, że W. Z. został ponadto skazany prawomocnymi wyrokami: a) nakazowym Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 19 kwietnia 2017 roku w sprawie o sygn. akt VI K 109/17 za przestępstwo z art. 209§ 1 kk popełnione w okresie od 26 września 2016 roku do 25 stycznia 2017 roku roku na karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 ( dwudziestu) godzin miesięcznie, która została wykonana 26 lutego 2021 roku ; b) Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 12 marca 2019 roku w sprawie o sygn. akt II K 355/18 za przestępstwo z art. 209§ 1kk popełnione od 31 maja 2017 roku do 24 września 2017 roku na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 ( dwóch) lat, - na podstawie art. 72§ 1pkt 3 kk sąd zobowiązał skazanego W. Z. do bieżącego łożenia alimentów na rzecz dzieci A. Z. i M. Z. ; c) Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 25 marca 2022 roku w sprawie o sygn. akt II K 1172/20 za przestępstwo z art. 209§ 1a kk popełnione od 7 września 2020 roku do 16 listopada 2020 roku na karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 ( dwudziestu) godzin miesięcznie, która nie została wykonana, - na podstawie 34 § 3 kk w zw. z art. 72§ 1pkt 3 kk sąd zobowiązał skazanego W. Z. do bieżącego łożenia alimentów na rzecz syna M. Z. ; d) Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 16 maja 2022 roku w sprawie o sygn. akt II K 25/22 za przestępstwo z art. 209§ 1a kk popełnione w okresie od 21 kwietnia 2021 roku do 14 października 2021 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, która nie została wykonana; 2. na podstawie art.572 kpk umarza postępowanie odnośnie objęcia karą łączną wyroków opisanych w punktach od 1a) do 1 d) niniejszego wyroku; 3. na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej w punkcie 1 zaskarżonego wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu W. Z. okres wykonania kary pozbawienia wolności od dnia 15 października 2021 roku, godzina 19:40 do dnia 13 kwietnia 2022 roku godzina 19:40 w sprawie Sądu Rejonowego w Radomsku o sygn. akt II K 264/19 oraz okres wykonywania kary pozbawienia wolności od dnia 13 kwietnia 2022 roku, godzina 19:40 orzeczonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku wydanym w dniu 12 lutego 2021 roku w sprawie o sygn. akt II K 71/20; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok łączny utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. J. kwotę 221,40 (dwieście dwadzieścia jeden 40/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu W. Z. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia skazanego W. Z. od ponoszenia wydatków poniesionych w sprawie.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę