IV Ka 500/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zobowiązując oskarżoną do wykonania innego wyroku w terminie, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy, zasądzając koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę B. Ś. oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 kk. Na skutek apelacji obrońcy oskarżonej i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, sąd zmienił zaskarżony wyrok, zobowiązując oskarżoną do wykonania wyroku Sądu Rejonowego w innej sprawie w terminie trzech miesięcy. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a oskarżoną obciążono kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej B. Ś. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, dotyczącej czynu z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w dniu 10 września 2021 roku, postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 31 marca 2021 roku. Zmiana polegała na zobowiązaniu oskarżonej B. Ś., na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 kk, do wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 3 kwietnia 2019 roku, wydanego w sprawie o sygnaturze akt V GC 1335/18, w terminie trzech miesięcy. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonej B. Ś. na rzecz oskarżyciela posiłkowego F.M. (...) sp. z o.o. kwotę 840 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Oskarżona została również obciążona kosztami sądowymi w postępowaniu odwoławczym, w tym wydatkami w kwocie 20 złotych na rzecz Skarbu Państwa oraz opłatą za drugą instancję w wysokości 380 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zmienić zaskarżony wyrok i zobowiązać oskarżonego do wykonania innego, wcześniej wydanego wyroku, jako środek karny lub środek związany z wykonaniem orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, korzystając z możliwości zmiany wyroku, zastosował środek zobowiązujący oskarżoną do wykonania wcześniejszego orzeczenia, co uznał za właściwe w kontekście całokształtu sytuacji procesowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
niejednoznacznie (zmiana na korzyść oskarżyciela posiłkowego w zakresie wykonania wyroku, ale utrzymanie wyroku w mocy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| F.M. (...) sp. z o.o. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty postępowania |
Przepisy (2)
Główne
kk art. 286 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący oszustwa, stanowiący podstawę oskarżenia.
kk art. 72 § 1
Kodeks karny
Przepis określający środki karne, w tym zobowiązanie do naprawienia szkody lub wykonania wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zobowiązanie oskarżonej do wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie V GC 1335/18.
Godne uwagi sformułowania
zobowiązuje oskarżoną B. Ś. do wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 3 kwietnia 2019 roku w sprawie sygn akt V GC 1335/18 w terminie 3 (trzech) miesięcy
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 72 § 1 pkt 8 kk w postępowaniu odwoławczym, zasądzanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia sprawy karnej z obowiązkiem wykonania innego wyroku cywilnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd karny może ingerować w wykonanie innych orzeczeń, co jest interesujące z perspektywy praktyków prawa cywilnego i karnego.
“Sąd karny nakazuje wykonanie wyroku cywilnego: Jakie są konsekwencje?”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN
zwrot wydatków: 20 PLN
opłata za drugą instancję: 380 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 500/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marka Wysłockiego po rozpoznaniu w dniu 10 września 2021 r. sprawy B. Ś. oskarżonej o czyn z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 31 marca 2021 r. sygn. akt II K 460/19 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 kk zobowiązuje oskarżoną B. Ś. do wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 3 kwietnia 2019 roku w sprawie sygn akt V GC 1335/18 w terminie 3 (trzech) miesięcy; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonej B. Ś. na rzecz oskarżyciela posiłkowego F.M. (...) sp. z o.o. 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonej B. Ś. na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza jej 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI