IV KA 500/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności, orzekając grzywnę i zobowiązując oskarżonego do powstrzymania się od zbliżania do pokrzywdzonego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje stron od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, który skazał T. R. za przestępstwo z art. 157 § 1 kk. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności na okres próby 5 lat, orzekając grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł każda, oraz zobowiązując oskarżonego do powstrzymania się od zbliżania do pokrzywdzonego na odległość mniejszą niż 5 metrów.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę T. R. oskarżonego z art. 157 § 1 Kodeksu karnego, po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 30 czerwca 2016 roku. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zmienił zaskarżony wyrok. Na mocy art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk i art. 73 § 1 kk, wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 5 lat, oddając oskarżonego pod dozór kuratora sądowego. Dodatkowo, na podstawie art. 72 § 1 pkt 7a kk, zobowiązano oskarżonego do powstrzymywania się od zbliżania do pokrzywdzonego W. S. (2) na odległość bliższą niż 5 metrów. Na mocy art. 71 § 1 kk orzeczono wobec oskarżonego karę grzywny w rozmiarze 150 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 20 złotych. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 1008 złotych tytułem zwrotu wydatków w postępowaniu odwoławczym, a także od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1844,53 złotych tytułem zwrotu wydatków oraz 600 złotych opłaty za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że warunki do zastosowania warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności zostały spełnione, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu oraz postawę oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej zawieszenia kary i orzeczenia grzywny)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. S. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Maz. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
kk art. 157 § 1
Kodeks karny
kk art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności.
kk art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
kk art. 73 § 1
Kodeks karny
Obowiązek poddania się dozorowi kuratora sądowego.
kk art. 72 § 1 pkt 7a
Kodeks karny
Obowiązek powstrzymania się od zbliżania do pokrzywdzonego.
kk art. 71 § 1
Kodeks karny
Orzeczenie kary grzywny obok warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności.
Pomocnicze
kpk art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § 1 i 4
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 634
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 10
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności. Możliwość orzeczenia grzywny i zakazu zbliżania się obok warunkowo zawieszonej kary. Zastosowanie przepisów o warunkowym zawieszeniu kary do czynu z art. 157 § 1 kk.
Godne uwagi sformułowania
wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat oddając w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora sądowego zobowiązuje oskarżonego T. R. do powstrzymywania się od zbliżania się do pokrzywdzonego W. S. (2) na odległość bliższą niż 5 (pięć) metrów orzeka wobec oskarżonego T. R. karę grzywny w rozmiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o warunkowym zawieszeniu kary, orzekanie grzywny i zakazu zbliżania się w sprawach o uszkodzenie ciała."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie pokazuje, jak sąd odwoławczy modyfikuje wyrok sądu niższej instancji, stosując środki probacyjne i karne, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Okręgowy zmienił wyrok: kara więzienia warunkowo zawieszona, grzywna i zakaz zbliżania się do ofiary.”
Dane finansowe
zwrot wydatków postępowania odwoławczego: 1008 PLN
zwrot wydatków postępowania odwoławczego: 1844,53 PLN
opłata za obie instancje: 600 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 500/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant st. sekr. sądowy Anna Laskowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Maz. del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Waldemara Szymańskiego po rozpoznaniu w dniach 4 października 2016 i 24 stycznia 2017 roku sprawy T. R. s. T. i M. zd. Guzek, ur. (...) w R. oskarżonego z art. 157 § 1 kk z powodu apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 30 czerwca 2016 roku sygn. akt II K 1226/14 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 1 i 4 kpk , art. 627 kpk w zw. z art. 634 kpk , art. 10 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk i art. 73 § 1 kk wykonanie orzeczonej w punkcie 1 wyroku wobec oskarżonego T. R. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat oddając w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora sądowego; - na podstawie art. 72 § 1 pkt 7a kk zobowiązuje oskarżonego T. R. do powstrzymywania się od zbliżania się do pokrzywdzonego W. S. (2) na odległość bliższą niż 5 (pięć) metrów; - na podstawie art. 71 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego T. R. karę grzywny w rozmiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważna kwocie 20 (dwadzieścia) złotych; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego W. S. (2) kwotę (...) (jeden tysiąc osiem) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1844,53 (jeden tysiąc osiemset czterdzieści cztery 53/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI