IV Ka 50/16

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-04-12
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
usiłowanie kradzieżyapelacjasąd okręgowysąd rejonowypodstawa prawnauchylenie wyrokuponowne rozpoznanie

Sąd Okręgowy uchylił wyrok wobec jednego z oskarżonych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, jednocześnie zmieniając podstawę prawną skazania drugiego oskarżonego i utrzymując wyrok w pozostałej części.

Sąd Okręgowy rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy dotyczące wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o usiłowanie kradzieży. Sąd uchylił zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. L. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Wobec oskarżonego J. G. sąd zmienił wyrok, uzupełniając podstawę prawną skazania o przepis art. 4 § 1 kk, a w pozostałej części wyrok utrzymał w mocy. Zasądzono również opłaty i wydatki od oskarżonego J. G.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora oraz obrońcy oskarżonego J. G. dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Oskarżeni J. G. i M. L. byli oskarżeni o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk, przy czym J. G. dodatkowo o czyn z art. 64 § 1 kk. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, podjął następujące rozstrzygnięcia: uchylił zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. L. i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Zmienił jednocześnie zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego J. G. w punkcie 2, uzupełniając podstawę prawną skazania o przepis art. 4 § 1 kk. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, zasądzono od oskarżonego J. G. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uchylił wyrok wobec oskarżonego M. L. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał za zasadne uchylenie wyroku wobec jednego z oskarżonych, co skutkowało przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylenie wyroku wobec jednego oskarżonego i przekazanie do ponownego rozpoznania, zmiana wyroku wobec drugiego oskarżonego w zakresie podstawy prawnej, utrzymanie wyroku w pozostałej części.

Strony

NazwaTypRola
J. G.osoba_fizycznaoskarżony
M. L.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Uzupełnienie podstawy prawnej skazania.

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. L. i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Mazowieckim do ponownego rozpoznania zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego J. G. w punkcie 2 w ten sposób, iż uzupełnia podstawę prawną skazania o przepis art. 4 § 1 kk w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy

Skład orzekający

Stanisław Tomasik

przewodniczący

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

sędzia

Mariusz Wieczorek

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania odwoławczego w sprawach karnych, w tym uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania, a także zmiany podstawy prawnej skazania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowych działań sądu odwoławczego, nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 50/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSA w SO Stanisław Tomasik Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska del. SR Mariusz Wieczorek (spr.) Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Tomczyk po rozpoznaniu w dniu 05 kwietnia 2016 roku sprawy J. G. syna E. i A. z domu B. ur. (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk M. L. syna P. i S. z domu O. ur. (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego J. G. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 16 listopada 2015 roku sygn. akt II K 313/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 1 i 2 kpk , art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 633 kpk , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. L. i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Mazowieckim do ponownego rozpoznania; 2. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego J. G. w punkcie 2 w ten sposób, iż uzupełnia podstawę prawną skazania o przepis art. 4 § 1 kk ; 3. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 4. zasądza od oskarżonego J. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120,00 (sto dwadzieścia) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10,00 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI