IV Ka 50/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok wobec jednego z oskarżonych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, jednocześnie zmieniając podstawę prawną skazania drugiego oskarżonego i utrzymując wyrok w pozostałej części.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy dotyczące wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o usiłowanie kradzieży. Sąd uchylił zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. L. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Wobec oskarżonego J. G. sąd zmienił wyrok, uzupełniając podstawę prawną skazania o przepis art. 4 § 1 kk, a w pozostałej części wyrok utrzymał w mocy. Zasądzono również opłaty i wydatki od oskarżonego J. G.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora oraz obrońcy oskarżonego J. G. dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Oskarżeni J. G. i M. L. byli oskarżeni o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk, przy czym J. G. dodatkowo o czyn z art. 64 § 1 kk. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, podjął następujące rozstrzygnięcia: uchylił zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. L. i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Zmienił jednocześnie zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego J. G. w punkcie 2, uzupełniając podstawę prawną skazania o przepis art. 4 § 1 kk. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, zasądzono od oskarżonego J. G. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uchylił wyrok wobec oskarżonego M. L. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał za zasadne uchylenie wyroku wobec jednego z oskarżonych, co skutkowało przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku wobec jednego oskarżonego i przekazanie do ponownego rozpoznania, zmiana wyroku wobec drugiego oskarżonego w zakresie podstawy prawnej, utrzymanie wyroku w pozostałej części.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Uzupełnienie podstawy prawnej skazania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. L. i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Mazowieckim do ponownego rozpoznania zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego J. G. w punkcie 2 w ten sposób, iż uzupełnia podstawę prawną skazania o przepis art. 4 § 1 kk w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy
Skład orzekający
Stanisław Tomasik
przewodniczący
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sędzia
Mariusz Wieczorek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania odwoławczego w sprawach karnych, w tym uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania, a także zmiany podstawy prawnej skazania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowych działań sądu odwoławczego, nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 50/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 kwietnia 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSA w SO Stanisław Tomasik Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska del. SR Mariusz Wieczorek (spr.) Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Tomczyk po rozpoznaniu w dniu 05 kwietnia 2016 roku sprawy J. G. syna E. i A. z domu B. ur. (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk M. L. syna P. i S. z domu O. ur. (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego J. G. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 16 listopada 2015 roku sygn. akt II K 313/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 1 i 2 kpk , art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 633 kpk , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. L. i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Mazowieckim do ponownego rozpoznania; 2. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego J. G. w punkcie 2 w ten sposób, iż uzupełnia podstawę prawną skazania o przepis art. 4 § 1 kk ; 3. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 4. zasądza od oskarżonego J. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120,00 (sto dwadzieścia) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10,00 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI