IV Ka 498/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego wobec oskarżonych B.F. i Ł.W., zasądzając od nich opłaty i zwrot kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońców oskarżonych B.F. i Ł.W., którzy byli oskarżeni o usiłowanie kradzieży. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego wobec obu oskarżonych. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonych opłaty za postępowanie odwoławcze oraz zwrot kosztów poniesionych w tym postępowaniu, w tym koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych B.F. i Ł.W. Oskarżeni byli sądzeni za czyny z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k., z uwzględnieniem kwalifikacji z art. 31 § 2 k.k. dla B.F. oraz art. 64 § 1 k.k. dla Ł.W., co oznaczało usiłowanie kradzieży. Sąd, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 16 czerwca 2015 roku (sygn. akt II K 741/14) wobec obu oskarżonych. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M.J. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej Ł.W. z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na rzecz Skarbu Państwa zasądzono również od oskarżonych opłaty za drugą instancję oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym: od B.F. kwotę 180 zł opłaty i 10 zł wydatków, a od Ł.W. kwotę 300 zł opłaty i 526,60 zł wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że ocena dowodów i zastosowanie prawa przez sąd pierwszej instancji zostały uznane za poprawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| M. J. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 4 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 633
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 636 § 2
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Pomocnicze
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Marta Legeny-Błaszczyk
przewodniczący
Ireneusz Grodek
sprawozdawca
Nadia Kołacińska - Sumińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach o usiłowanie kradzieży oraz rozstrzygania o kosztach postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów, nie stanowi przełomowej interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu pierwszej instancji w sprawie karnej. Brak w nim nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
opłata_za_druga_instancje: 180 PLN
zwrot_wydatkow: 10 PLN
opłata_za_druga_instancje: 300 PLN
zwrot_wydatkow: 526,6 PLN
zwrot_kosztow_pomocy_prawnej: 516,6 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 498/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2015roku . Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk Sędziowie SO Ireneusz Grodek (spr.) del. SR Nadia Kołacińska - Sumińska Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 roku sprawy B. F. syna J. i M. z domu C. , ur. (...) w W. oskarżonego o czyn z art.13§1 kk w zw. z art.278§1 kk , art.13§1 kk w zw. z art.278§1 kk w zw. z art.31§2 kk Ł. W. syna A. i J. z domu G. , ur. (...) w P. oskarżonego o czyn z art.13§1kk w zw. z art.278§1 kk , art.13§1 kk w zw. z art.278§1 kk w zw. z art.64§1 kk z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 16 czerwca 2015 roku sygn. akt II K 741/14 na podstawie art.437§1 kpk , art.4§1 kk , art.627 kpk , art.633 kpk , art.636§2 kpk , art.8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonych B. F. i Ł. W. ; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. J. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu Ł. W. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; zasądza na rzecz Skarbu Państwa: - od oskarżonego B. F. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, - od oskarżonego Ł. W. 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 526,60 (pięćset dwadzieścia sześć 60/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym,
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI