IV Ka 496/23
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, uniewinniając oskarżonego od popełnienia przypisanego mu czynu oszustwa i uchylając obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego R. K., który był oskarżony o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając oskarżonego od popełnienia przypisanego mu czynu i uchylając nałożony na niego solidarny obowiązek naprawienia szkody. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę R. K. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie, sąd okręgowy postanowił zmienić zaskarżony wyrok. W konsekwencji, oskarżony R. K. został uniewinniony od popełnienia przypisanego mu w punkcie 2 czynu. Z tego samego powodu uchylono również nałożony na oskarżonego w punkcie 3 solidarny obowiązek naprawienia szkody. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. M. kwotę 1239,84 zł wraz z podatkiem VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym, a także kwotę 142 zł z tytułu zwrotu kosztów podróży. Wydatkami w sprawie w stosunku do oskarżonego R. K. obciążono Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od popełnienia przypisanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w wyniku rozpoznania apelacji zmienił wyrok sądu niższej instancji, uznając oskarżonego za niewinnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i uniewinnienie
Strona wygrywająca
R. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Bełchatowie | organ_państwowy | prokurator |
| I. M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja obrońcy w apelacji doprowadziła do zmiany wyroku i uniewinnienia oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia oskarżonego R. K. od popełnienia przypisanego mu w punkcie 2 czynu uchyla nałożony na oskarżonego w punkcie 3 solidarny obowiązek naprawienia szkody zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. M. kwotę 1239,84 (tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć 84/100) złotych wraz z podatkiem VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o oszustwo, rozstrzygnięcia dotyczące kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy uniewinnienia od zarzutu oszustwa, co jest zawsze interesujące, ale brak szczegółów uzasadnienia i nietypowych faktów obniża jej potencjał.
“Oskarżony o oszustwo uniewinniony po apelacji – co zdecydowało o zmianie wyroku?”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 496/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 września 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Moniki Rorat po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2024 roku sprawy R. K. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 18 maja 2023 roku sygn. akt II K 366/22 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia oskarżonego R. K. od popełnienia przypisanego mu w punkcie 2 czynu i w związku z tym rozstrzygnięciem uchyla nałożony na oskarżonego w punkcie 3 solidarny obowiązek naprawienia szkody; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. M. kwotę 1239,84 (tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć 84/100) złotych wraz z podatkiem VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym i kwotę 142 (sto czterdzieści dwa) złotych z tytułu zwrotu kosztów podróży do sądu okręgowego; 3. wydatkami w sprawie w stosunku do oskarżonego R. K. obciąża Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę