IV Ka 496/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę R. K. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie, sąd okręgowy postanowił zmienić zaskarżony wyrok. W konsekwencji, oskarżony R. K. został uniewinniony od popełnienia przypisanego mu w punkcie 2 czynu. Z tego samego powodu uchylono również nałożony na oskarżonego w punkcie 3 solidarny obowiązek naprawienia szkody. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. M. kwotę 1239,84 zł wraz z podatkiem VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym, a także kwotę 142 zł z tytułu zwrotu kosztów podróży. Wydatkami w sprawie w stosunku do oskarżonego R. K. obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie uniewinnienia w sprawach o oszustwo, rozstrzygnięcia dotyczące kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy oskarżony popełnił przypisany mu czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony został uniewinniony od popełnienia przypisanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w wyniku rozpoznania apelacji zmienił wyrok sądu niższej instancji, uznając oskarżonego za niewinnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Bełchatowie | organ_państwowy | prokurator |
| I. M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja obrońcy w apelacji doprowadziła do zmiany wyroku i uniewinnienia oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia oskarżonego R. K. od popełnienia przypisanego mu w punkcie 2 czynu • uchyla nałożony na oskarżonego w punkcie 3 solidarny obowiązek naprawienia szkody • zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. M. kwotę 1239,84 (tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć 84/100) złotych wraz z podatkiem VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w sprawach o oszustwo, rozstrzygnięcia dotyczące kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy uniewinnienia od zarzutu oszustwa, co jest zawsze interesujące, ale brak szczegółów uzasadnienia i nietypowych faktów obniża jej potencjał.
“Oskarżony o oszustwo uniewinniony po apelacji – co zdecydowało o zmianie wyroku?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.