IV KA 495/18

Sąd Okręgowy we WrocławiuWrocław2019-06-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
znęcanieart. 207 k.k.umorzenieapelacjasąd okręgowypostępowanie karneobrona z urzędu

Sąd Okręgowy umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o znęcanie, uznając, że czyn nie zawiera znamion przestępstwa.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając apelację od wyroku Sądu Rejonowego, uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie wobec oskarżonego A. Z. o przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Decyzja ta została podjęta na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., co sugeruje, że czyn nie zawierał znamion czynu zabronionego. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu oraz obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy, wydał wyrok w sprawie sygn. akt IV Ka 495/18, uchylając zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Strzelinie (sygn. akt II K 444/16). Postępowanie karne wobec oskarżonego A. Z., który był oskarżony o przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k., zostało umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. Oznacza to, że sąd uznał, iż czyn przypisany oskarżonemu nie stanowił przestępstwa. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. M. kwotę 619,92 zł tytułem obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym, a także obciążył Skarb Państwa pozostałymi kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, czyn ten nie zawiera znamion przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał, że czyn zarzucany oskarżonemu nie wypełnia znamion przestępstwa znęcania, co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

oskarżony A. Z.

Strony

NazwaTypRola
A. Z.osoba_fizycznaoskarżony
Tadeusz KaczaninneProkurator Prokuratury Okręgowej
adw. E. M.inneobrońca z urzędu

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 207 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 31 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego

Skład orzekający

Stanisław Jabłoński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa znęcania oraz stosowanie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. w przypadku braku znamion czynu zabronionego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście apelacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy umorzenia postępowania karnego z powodu braku znamion czynu zabronionego, co jest istotne z punktu widzenia praktyki stosowania prawa karnego.

Czy zawsze to, co wygląda na znęcanie, jest przestępstwem? Sąd Okręgowy umarza postępowanie.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt. IV Ka 495/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 czerwca 2019r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Stanisław Jabłoński Protokolant: Katarzyna Wikiera przy udziale Tadeusza Kaczana - Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2019r. sprawy A. Z. syna M. i M. z domu H. urodzonego (...) w N. oskarżonego o przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 26 stycznia 2018r. sygn. akt II K 444/16 I. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. postępowanie wobec A. Z. umarza; II. zasądza od Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Strzelinie) na rzecz adw. E. M. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście złote i 92 / 100 , w tym VAT) złotych tytułem obrony oskarżonego A. Z. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. SSO Stanisław Jabłoński

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI