Orzeczenie · 2014-09-19

IV KA 493/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2014-09-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentówWysokaokręgowy
fałszerstwopodatkiPITpokrzywdzonyoskarżyciel posiłkowykodeks karnykodeks postępowania karnegosąd okręgowyapelacja

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, który skazał R. B. za cztery czyny polegające na przedłożeniu podrobionych zeznań podatkowych PIT-36 z podpisem żony. Sąd Rejonowy wymierzył kary jednostkowe pozbawienia wolności, połączył je w karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, orzekł grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych oraz zasądził od oskarżonego na rzecz K. D. kwotę 1.000 zł tytułem nawiązki i 1.599 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Apelacja prokuratora zarzucała obrazę prawa materialnego (art. 46 § 2 k.k.) poprzez uznanie K. D. za pokrzywdzoną oraz obrazę przepisów postępowania (art. 49 § 1 k.p.k., art. 53 k.p.k.) przez dopuszczenie jej do udziału w sprawie jako oskarżyciela posiłkowego. Sąd Okręgowy przychylił się do tych zarzutów, stwierdzając, że przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. jest skierowane przeciwko wiarygodności dokumentów i pewności obrotu prawnego, a nie bezpośrednio przeciwko dobru indywidualnego pokrzywdzonego. W związku z tym, K. D. nie mogła być uznana za pokrzywdzoną ani występować jako oskarżyciel posiłkowy. W konsekwencji uchylono punkty wyroku dotyczące zasądzenia nawiązki i kosztów zastępstwa procesowego. Zmieniono również podstawę prawną wymiaru kary grzywny z art. 89 § 2 k.k. na art. 71 § 1 k.k. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Oskarżonego zwolniono od wydatków postępowania odwoławczego ze względu na błąd sądu pierwszej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie braku pokrzywdzonego w sprawach o fałszerstwo dokumentów (art. 270 § 1 k.k.) i konsekwencji procesowych z tym związanych, w tym niemożności zasądzenia nawiązki i kosztów zastępstwa procesowego na rzecz osoby niebędącej pokrzywdzonym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie spraw o przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów, gdzie nie ma bezpośredniego indywidualnego pokrzywdzonego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w sprawie o czyn z art. 270 § 1 k.k. (fałszerstwo dokumentu) występuje pokrzywdzony, który może działać jako oskarżyciel posiłkowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w sprawie o czyn z art. 270 § 1 k.k. nie występuje pokrzywdzony w rozumieniu przepisów k.p.k., a zatem osoba taka nie może działać jako oskarżyciel posiłkowy.

Uzasadnienie

Przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. jest skierowane przeciwko wiarygodności dokumentów i pewności obrotu prawnego, a nie bezpośrednio przeciwko dobru indywidualnego pokrzywdzonego. Ustawodawca przyjął materialną definicję pokrzywdzonego, ograniczoną do zespołu znamion czynu. W przypadku fałszerstwa dokumentu, nawet jeśli dotyczy on konkretnej osoby (np. podpis żony), bezpośrednim dobrem chronionym jest wiarygodność dokumentu, a nie dobra prywatne tej osoby, chyba że występuje zbieg z innym przestępstwem. Nowelizacja k.p.k. dotycząca prawa zawiadamiającego do zaskarżenia umorzenia nie nadaje statusu pokrzywdzonego.

Czy można zasądzić nawiączkę i zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz osoby, która nie jest pokrzywdzonym w sprawie o fałszerstwo dokumentu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nawiązka może być orzeczona jedynie na rzecz pokrzywdzonego (art. 46 § 2 k.k.), a zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (art. 627 k.p.k.).

Uzasadnienie

Skoro K. D. nie posiadała statusu pokrzywdzonego ani oskarżyciela posiłkowego w sprawie o czyn z art. 270 § 1 k.k., zasądzenie na jej rzecz nawiązki oraz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego było bezpodstawne prawnie.

Jaka jest właściwa podstawa prawna wymiaru kary grzywny w przypadku warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, gdy orzeczono ją w wyroku jednostkowym, a nie łącznym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Właściwą podstawą prawną jest art. 71 § 1 k.k., a nie art. 89 § 2 k.k.

Uzasadnienie

Przepis art. 89 § 2 k.k. dotyczy sytuacji wymiaru kary łącznej w ramach wyroku łącznego, podczas gdy w niniejszej sprawie kara grzywny była orzeczona w wyroku jednostkowym, po warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, co uzasadnia zastosowanie art. 71 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony R. B. (w części dotyczącej nawiązki i kosztów)

Strony

NazwaTypRola
R. B.osoba_fizycznaoskarżony
K. B. (1)osoba_fizycznażona oskarżonego
K. D.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa (w pierwszej instancji)
Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckimorgan_państwowyprokurator

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

Przestępstwo skierowane przeciwko wiarygodności dokumentów i pewności obrotu prawnego, nie godzi bezpośrednio w dobra prywatne konkretnej osoby.

k.k. art. 71 § § 1

Kodeks karny

Podstawa prawna wymiaru kary grzywny po warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności w wyroku jednostkowym.

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 89 § § 2

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru kary łącznej w ramach wyroku łącznego, nie stosuje się do wyroku jednostkowego.

k.k. art. 46 § § 2

Kodeks karny

Możliwość orzeczenia nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.

k.p.k. art. 49 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Definicja pokrzywdzonego i jego prawa.

k.p.k. art. 53

Kodeks postępowania karnego

Udział oskarżyciela posiłkowego w sprawie.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Orzekanie kosztów sądowych na rzecz oskarżyciela posiłkowego.

k.p.k. art. 306 § § 1 a pkt 3

Kodeks postępowania karnego

Prawo zawiadamiającego o popełnieniu przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. do zaskarżenia decyzji o umorzeniu postępowania przygotowawczego, jeżeli wskutek tego przestępstwa doszło do naruszenia jego praw.

Argumenty

Skuteczne argumenty

W sprawie o czyn z art. 270 § 1 k.k. nie występuje pokrzywdzony. • Osoba niebędąca pokrzywdzonym nie może działać jako oskarżyciel posiłkowy. • Nawiązka i zwrot kosztów zastępstwa procesowego nie mogą być zasądzone na rzecz osoby niebędącej pokrzywdzonym/oskarżycielem posiłkowym. • Wymiar kary grzywny powinien być oparty na art. 71 § 1 k.k., a nie art. 89 § 2 k.k.

Odrzucone argumenty

Argumenty sądu pierwszej instancji dotyczące dopuszczenia K. D. jako oskarżyciela posiłkowego i zasądzenia na jej rzecz nawiązki i kosztów.

Godne uwagi sformułowania

rodzajowym przedmiotem ochrony czynu z art. 270 § 1 k.k. jest wiarygodność dokumentu • ustawodawca polski przyjął tzw. materialną definicję pokrzywdzonego • przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. nie godzi bezpośrednio w dobra prywatne konkretnej osoby • w postępowaniu o taki czyn brak jest pokrzywdzonego • zasady słuszności przemawiają za zwolnieniem oskarżonego od wydatków powstałych w toku postępowania przed Sądem Okręgowym w sytuacji, gdy przeprowadzenie postępowania odwoławczego zostało zainicjowane na skutek błędu sądu pierwszej instancji.

Skład orzekający

Ireneusz Grodek

przewodniczący

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

sprawozdawca

Tomasz Ignaczak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie braku pokrzywdzonego w sprawach o fałszerstwo dokumentów (art. 270 § 1 k.k.) i konsekwencji procesowych z tym związanych, w tym niemożności zasądzenia nawiązki i kosztów zastępstwa procesowego na rzecz osoby niebędącej pokrzywdzonym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów, gdzie nie ma bezpośredniego indywidualnego pokrzywdzonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego dotyczącego definicji pokrzywdzonego w kontekście przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów, co ma praktyczne znaczenie dla prawników procesowych.

Fałszerstwo PIT-u i zaskakujące rozstrzygnięcie: Czy żona pokrzywdzonego w sprawie o podrabianie dokumentów?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst