Orzeczenie · 2014-09-19

IV KA 491/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2014-09-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
wypadek drogowynaruszenie zasad ruchu drogowegowarunkowe umorzenienaprawienie szkodyapelacja prokuratorakodeks karnypostępowanie karne

Sprawa dotyczyła apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie, który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec W. R. oskarżonej o nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, skutkujące potrąceniem rowerzystki. Sąd Rejonowy zasądził od oskarżonej 500 zł tytułem częściowego naprawienia szkody. Prokurator zarzucił wyrokowi obrazę prawa materialnego (art. 67 § 4 kk) i procesowego (art. 342 § 2 kpk) z powodu nieokreślenia terminu naprawienia szkody. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim uznał apelację za zasadną, stwierdzając, że obowiązek naprawienia szkody jest obowiązkiem probacyjnym, który wymaga określenia terminu wykonania. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, precyzując termin naprawienia szkody na 3 miesiące od uprawomocnienia się wyroku. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Ponadto, sąd zwolnił oskarżoną od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa, kierując się względami słuszności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązku naprawienia szkody w kontekście warunkowego umorzenia postępowania karnego i wymogu określenia terminu jego wykonania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji warunkowego umorzenia postępowania i obowiązku naprawienia szkody, a nie świadczenia pieniężnego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy obowiązek naprawienia szkody orzeczony w związku z warunkowym umorzeniem postępowania karnego wymaga określenia terminu jego wykonania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obowiązek naprawienia szkody jest obowiązkiem probacyjnym, a przepisy kodeksu karnego stawiają wymóg określenia czasu i sposobu jego wykonania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że w przeciwieństwie do świadczenia pieniężnego, obowiązek naprawienia szkody w ramach warunkowego umorzenia postępowania jest obowiązkiem probacyjnym, do którego stosuje się wymóg określenia terminu wykonania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
W. R.osoba_fizycznaoskarżona
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 67 § 4

Kodeks karny

k.p.k. art. 342 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 74 § 1

Kodeks karny

Sąd odniósł się do możliwości odpowiedniego stosowania przepisu, ale stwierdził brak podstaw normatywnych dla zakreślania terminu uiszczenia świadczenia pieniężnego.

u.o.p.s.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.p.k. art. 437 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie z uwagi na naruszenie prawa materialnego i procesowego poprzez nieokreślenie terminu naprawienia szkody.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek taki jest obowiązkiem probacyjnym, przy orzekaniu którego należy wskazać termin jego wykonania • świadczenie pieniężne w powołanych przepisach nie zostało nazwane mianem „obowiązku” • przemawiają za tym względy słuszności – to nie z jej winy musiało dojść do zmiany wyroku

Skład orzekający

Ireneusz Grodek

przewodniczący

Tomasz Ignaczak

sprawozdawca

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku naprawienia szkody w kontekście warunkowego umorzenia postępowania karnego i wymogu określenia terminu jego wykonania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji warunkowego umorzenia postępowania i obowiązku naprawienia szkody, a nie świadczenia pieniężnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu wykonania kary w zawieszeniu, jakim jest naprawienie szkody, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Termin naprawienia szkody w zawieszeniu – kluczowa zmiana w wyroku karnym.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

naprawienie_szkody: 500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst