IV KA 490/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok skazujący oskarżonego za narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, zniszczenie mienia oraz kradzież z włamaniem i przywłaszczenie mienia znacznej wartości.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego J. O. od wyroku Sądu Rejonowego skazującego go za czyny z art. 160 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając go za prawidłowy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego J. O. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 6 maja 2021 roku, sygn. akt II K 361/20. Oskarżony został skazany za popełnienie czynów z art. 160 § 1 k.k. (narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu) w zbiegu z art. 288 § 1 k.k. (zniszczenie mienia), art. 294 § 1 k.k. (przywłaszczenie mienia znacznej wartości) w zw. z art. 11 § 2 k.k. (kwalifikacja zbiegu przepisów). Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 16 listopada 2021 roku, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Ponadto, zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w kwocie 180 złotych oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w kwocie 20 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał zaskarżony wyrok za prawidłowy, co skutkowało jego utrzymaniem w mocy. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 160 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Anna Gąsior – Majchrowska
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Ignaczak
sędzia
Robert Sobczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego w sprawie o czyny z art. 160 § 1 k.k., art. 288 § 1 k.k., art. 294 § 1 k.k."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia głębszą analizę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 490/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 listopada 2021 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska (spr.) Sędziowie: Tomasz Ignaczak Robert Sobczak Protokolant: sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Kujawskiego po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2021 roku sprawy J. O. oskarżonego o czyn z art. 160 § 1 k.k. w zb. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 06 maja 2021 roku sygn. akt II K 361/20 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok ; 2. zasądza od oskarżonego J. O. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI