IV KA 490/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok skazujący za groźby karalne i naruszenie miru domowego, zasądzając jednocześnie koszty obrony z urzędu oraz koszty postępowania odwoławczego od oskarżonej.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy od wyroku skazującego oskarżoną M. F. za czyny z art. 190 § 1 k.k. (groźby karalne) i art. 193 k.k. (naruszenie miru domowego). Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono koszty obrony z urzędu na rzecz radcy prawnego oraz obciążono oskarżoną kosztami postępowania odwoławczego, w tym opłatą za drugą instancję.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie sędziowskim z SSO Tomaszem Ignaczakiem jako przewodniczącym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej M. F. przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 5 maja 2017 roku, sygn. akt II K 831/16. Oskarżona była sądzona za czyny z art. 190 § 1 k.k. (groźby karalne) i art. 193 k.k. (naruszenie miru domowego). Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego T. S. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonej M. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 536,60 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierzył jej opłatę za drugą instancję w wysokości 120 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, co sugeruje brak istotnych błędów proceduralnych lub merytorycznych w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, które uzasadniałyby jego zmianę lub uchylenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania (koszty) |
| T. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 193
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzekania w sprawach o groźby karalne i naruszenie miru domowego, zasądzanie kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu odwoławczego utrzymujące w mocy wyrok pierwszej instancji w sprawie karnej. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
zwrot kosztów obrony z urzędu: 516,6 PLN
zwrot wydatków postępowania odwoławczego: 536,6 PLN
opłata za drugą instancję: 120 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 490/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 września 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak Protokolant stażysta Paulina Kowalska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Adama Zarzyckiego po rozpoznaniu w dniu 15 września 2017 roku sprawy M. F. córki A. i M. z domu W. urodzonej (...) w P. oskarżonej o czyny z art.190 § 1 kk , art.193 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 5 maja 2017 roku sygn. akt II K 831/16 na podstawie art.437§ 1 kpk , art. 636 § 1 kpk i art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzez radcy prawnego T. S. kwotę 516,60 zł. ( pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonej M. F. w postępowaniu odwoławczym; 3. zasądza od oskarżonej M. F. na rzecz Skarbu Państwa 536,60 zł (pięćset trzydzieści sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza jej 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI