IV KA 489/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, uznając zarzuty apelacji obrońcy za niezasadne.
Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim wydał wyrok w sprawie II K 14/22, który został zaskarżony przez obrońcę oskarżonego. Apelacja zarzucała obrazę przepisów prawa procesowego (art. 7 k.p.k.) oraz błędy w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy rozpoznał apelację, uznał zarzuty za niezasadne, wskazując na wiarygodność zeznań pokrzywdzonego i prawidłową ocenę dowodów przez sąd pierwszej instancji. W konsekwencji, sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy w ramach rozpoznania apelacji obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim (sygn. akt II K 14/22) analizował zarzuty dotyczące obrazy przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 7 k.p.k., oraz błędów w ustaleniach faktycznych. Obrońca argumentował, że ustalenia sądu pierwszej instancji były następstwem wadliwej oceny dowodów. Sąd odwoławczy nie podzielił tych argumentów. Wskazał, że zeznania małoletniego pokrzywdzonego D. P. były bezpośrednie i ukierunkowane wobec niego, a opinia biegłej psycholog nie wykazała czynników zakłócających jego postrzeganie sytuacji. Sąd odwoławczy uznał zeznania pokrzywdzonego za wiarygodne, podkreślając, że nie miał on motywu do pomawiania oskarżonego, a relacje o tej samej treści złożył już funkcjonariuszom policji w dniu zdarzenia. W związku z tym, sąd odwoławczy uznał zarzuty apelacji za niezasadne i wniosek o uniewinnienie za niezasadny. W konsekwencji, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok sądu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, a ustalenia faktyczne są poprawne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał zeznania pokrzywdzonego za wiarygodne, nie znalazł podstaw do kwestionowania oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji, a opinia biegłego nie wykazała czynników podważających zeznania pokrzywdzonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Oskarżony (w sensie utrzymania wyroku sądu niższej instancji, apelacja nie doprowadziła do zmiany na jego niekorzyść)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Oskarżony | inne | oskarżony |
| Obrońca | inne | obrońca |
| D. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. S. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz policji |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy utrzymuje w mocy zaskarżone orzeczenie, jeżeli apelacja jest bezzasadna.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
W razie nieuwzględnienia apelacji przez sąd odwoławczy, oskarżony ponosi koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego uznania, na podstawie "wszechstronnego rozważenia dowodów".
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia, jest podstawą apelacji.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia, jest podstawą apelacji.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów prawa procesowego (art. 7 k.p.k.) Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia
Godne uwagi sformułowania
adresatem kierowanych przez oskarżonego gróźb był małoletni D. P. w świetle opinii biegłej psycholog trudno doszukać się uwarunkowań mogących uzasadniać wnioski o występowaniu czynników wykluczających, zakłócających lub ograniczających zdolności prawidłowego postrzegania sytuacji relacje o tej samej treści przedstawiał już w dniu zdarzenia interweniującym funkcjonariuszom policji
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej oceny dowodów w sprawach o groźby karalne i stosowania art. 7 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w tej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa apelacyjna w procesie karnym, gdzie sąd odwoławczy analizuje zarzuty dotyczące oceny dowodów i procedury. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyUZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 489/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 12 maja 202 roku sygn. akt II K 14/22 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1. Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.2. Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut podniesione w apelacji obrońcy oskarżonego zarzuty mogącej mieć wpływ na treść wyroku obrazy przepisów prawa procesowego, tj. art. 7, a w konsekwencji także błędnych ustaleń faktycznych co do popełnienia przez oskarżonego zarzuconego mu czynu; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty błędnych ustaleń faktycznych oparte zostały o uprzednią próbę wykazania, że ustalenia te są następstwem wadliwej, nie odpowiadającej kryteriom, o jakich mowa w art. 7 kpk , oceny dowodów. Stanowiska tego sąd odwoławczy nie podziela. Wbrew twierdzeniom skarżącego, przywołane i omówione w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku dowody wskazują, że adresatem kierowanych przez oskarżonego gróźb był małoletni D. P. . Jego zeznania wprost wskazują, że tego rodzaju słowa i zachowanie oskarżonego, do jakich odwołuje się akt oskarżenia, były ukierunkowane wobec niego, zaś w świetle opinii biegłej psycholog trudno doszukać się uwarunkowań mogących uzasadniać wnioski o występowaniu czynników wykluczających, zakłócających lub ograniczających zdolności prawidłowego postrzegania sytuacji, w której się znalazł oraz zgodnego z rzeczywistością późniejszego odtworzenia jej przebiegu. Tym samym nie ma podstaw, aby sądowi I instancji zarzucić w kategoriach mogącego mieć wpływ na treść wyroku błędu, iż na użytek wyrokowania przyjął, że relacje pokrzywdzonego stanowią wiarygodne odtworzenie tego, czego ze strony oskarżonego doświadczył. D. P. nie miał też jakiegokolwiek motywu, czy powodu, aby pomówić oskarżonego o tego rodzaju zachowanie wbrew obiektywnej rzeczywistości, a relacje o tej samej treści przedstawiał już w dniu zdarzenia interweniującym funkcjonariuszom policji ( por. zeznania P. S. z k. 48 odwrót ). Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego ☐ zasadne ☐ częściowo zasadne ☒ niezasadne Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Omówiono powyżej 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.11. Przedmiot utrzymania w mocy 0.1w całości. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy omówiono powyżej 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.11. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Wobec nieuwzględnienia apelacji obrońcy, stosownie do treści art. 636 § 1 kpk , oskarżonego obciążono kosztami procesu za postępowanie odwoławcze. 7. PODPIS
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI