IV KA 485/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za przekroczenie uprawnień, zasądzając od niego opłaty za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał L. H. za czyn z art. 231 §1 i 2 kk w zw. z art.12 kk. Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając go za prawidłowy. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego opłaty za postępowanie odwoławcze oraz zwrot wydatków.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie orzekającym SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska (jako przewodnicząca i sprawozdawca), SSO Krzysztof Gąsior oraz SR del. Anna Gąsior - Majchrowska, rozpoznał sprawę L. H., oskarżonego o czyn z art. 231 §1 i 2 Kodeksu karnego w związku z art. 12 Kodeksu karnego. Orzeczenie zapadło w wyniku rozpoznania apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 25 kwietnia 2018 roku, sygn. akt II K 389/17. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądzono od oskarżonego L. H. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz 20 złotych jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, co sugeruje, że uznał zebrany materiał dowodowy i ocenę prawną dokonaną przez sąd pierwszej instancji za prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 231 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 12
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Gąsior
sędzia
Anna Gąsior - Majchrowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzeczenia w sprawie o przekroczenie uprawnień na podstawie art. 231 kk."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postępowanie odwoławcze w sprawie karnej, gdzie sąd drugiej instancji utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. Brak tu nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 485/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 listopada 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.) Sędziowie SO Krzysztof Gąsior SR del. Anna Gąsior - Majchrowska Protokolant stażysta Agata Warzyńska, sekr.sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Ilony Janiczek po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018 roku sprawy L. H. , syna L. i I. z domu Z. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o czyn z art. 231 §1 i 2 kk w zw. z art.12 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 25 kwietnia 2018 roku sygn. akt II K 389/17 na podstawie art.437§1 kpk , art.636§1 kpk i art. 8 w zw. z art. 12 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od oskarżonego L. H. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI