IV KA 484/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy podwyższył karę pozbawienia wolności oskarżonemu o czyn z art. 220§1 kk w zb. z art. 155 kk w zb. z art. 157§1 kk w zw. z art. 11§2 kk do 3 lat, orzekając również zakaz sprawowania funkcji kierowniczych w podmiotach gospodarczych zajmujących się produkcją pieców do pirolizy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora i obrońców w sprawie M. K., oskarżonego o czyny z art. 220§1 kk w zb. z art. 155 kk w zb. z art. 157§1 kk w zw. z art. 11§2 kk. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd podwyższył karę pozbawienia wolności do 3 lat, uchylił wcześniejsze rozstrzygnięcia i orzekł zakaz sprawowania funkcji kierowniczych w podmiotach gospodarczych zajmujących się produkcją pieców do pirolizy. Utrzymano w mocy pozostałe części wyroku i zasądzono koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. K., oskarżonego o popełnienie czynów z art. 220§1 kk w zb. z art. 155 kk w zb. z art. 157§1 kk w zw. z art. 11§2 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców, sąd postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku. Kluczową zmianą jest podwyższenie orzeczonej kary pozbawienia wolności dla oskarżonego do wymiaru 3 lat. Ponadto, sąd uchylił rozstrzygnięcia zawarte w punktach 2 i 3 wyroku sądu pierwszej instancji. Na mocy art. 41 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego zakaz sprawowania funkcji kierowniczych w podmiotach gospodarczych, które zajmują się produkcją pieców do pirolizy. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych (H. F., S. F. oraz B. F.) kwoty po (...) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, a na rzecz Skarbu Państwa zasądzono kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków oraz 400 złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może podwyższyć karę pozbawienia wolności, jeśli apelacja została wniesiona na niekorzyść oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy działał na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk oraz art. 438 pkt 4 kpk, co pozwala na zmianę wyroku na niekorzyść oskarżonego w przypadku wniesienia odpowiedniej apelacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. F. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| S. F. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| B. F. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Opocznie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 220 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 155
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 41 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 10 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja prokuratora w zakresie podwyższenia kary i orzeczenia zakazu. Uzasadnienie dla orzeczenia zakazu sprawowania funkcji kierowniczych.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: wymierzoną oskarżonemu w punkcie 1. karę pozbawienia wolności podwyższa do 3 ( trzech) lat; uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach 2 i 3; na podstawie art. 41 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz sprawowania funkcji kierowniczych w podmiotach gospodarczych zajmujących się produkcją pieców do pirolizy; zasądza od oskarżonego: - na rzecz oskarżycieli posiłkowych: H. F. , S. F. oraz B. F. kwoty po (...) ( (...) ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; - na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 400 ( czterystu ) złotych tytułem opłaty za obie instancję.
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący-sprawozdawca
Marta Legeny-Błaszczyk
sędzia
Anna Hanus-Klara
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość podwyższenia kary przez sąd odwoławczy na skutek apelacji prokuratora oraz orzekania zakazów związanych z pełnionymi funkcjami w przypadku przestępstw gospodarczych lub związanych z bezpieczeństwem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego typu przestępstwa (naruszenie przepisów BHP, nieumyślne spowodowanie śmierci/uszczerbku) i konkretnego rodzaju działalności gospodarczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw związanych z bezpieczeństwem pracy i ich konsekwencji prawnych, w tym podwyższenia kary i orzeczenia zakazu działalności, co może być interesujące dla prawników karnistów i specjalistów BHP.
“Sąd Okręgowy zaostrza karę: 3 lata więzienia i zakaz dla producenta pieców pirolitycznych.”
Dane finansowe
Sektor
przemysł
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 484/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek (spr.) Sędziowie SSO Marta Legeny-Błaszczyk SSR del. Anna Hanus-Klara Protokolant stażysta Paulina Kowalska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Agnieszki Kopera-Dróżdż po rozpoznaniu w dniu 29 września 2017 roku sprawy M. K. syna W. i W. z domu S. urodzonego (...) w L. w (...) oskarżonego o czyn z art. 220§1 kk w zb. z art. 155 kk w zb. z art. 157§1 kk w zw. z art. 11§2 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora i obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 5 kwietnia 2017 roku sygn. akt II K 102/16 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 4 kpk , art. 635 kpk w zw. z art. 627 kpk , art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - wymierzoną oskarżonemu w punkcie 1. karę pozbawienia wolności podwyższa do 3 ( trzech) lat; - uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach 2 i 3; - na podstawie art. 41 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz sprawowania funkcji kierowniczych w podmiotach gospodarczych zajmujących się produkcją pieców do pirolizy; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od oskarżonego: - na rzecz oskarżycieli posiłkowych: H. F. , S. F. oraz B. F. kwoty po (...) ( (...) ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; - na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 400 ( czterystu ) złotych tytułem opłaty za obie instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI