IV KA 482/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, obniżając prędkość przekroczenia i karę grzywny za wykroczenie drogowe.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obwinionego A. W. od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Sąd zmienił opis czynu, ustalając prędkość na 119 km/h zamiast 121 km/h, i obniżył karę grzywny do 500 zł. Pozostała część wyroku sądu pierwszej instancji została utrzymana w mocy. Obwiniony został obciążony kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obwinionego A. W. od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Obwiniony został o czyn z art. 92a § 2 kw w zw. z art. 5 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym oraz § 27 ust. 1 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie znaków i sygnałów drogowych. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniach 20 września i 22 października 2024 roku, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiana dotyczyła opisu czynu, gdzie ustalono, że obwiniony poruszał się z prędkością 119 km/h, przekraczając dozwoloną prędkość o 19 km/h, zamiast pierwotnie ustalonej prędkości 121 km/h i przekroczenia o 21 km/h. Ponadto, sąd obniżył wymierzoną karę grzywny do kwoty 500 złotych. W pozostałej części wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Na obwinionego A. W. nałożono obowiązek zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kwoty 50 złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz 50 złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji błędnie ustalił stan faktyczny w zakresie prędkości i wysokość grzywny. Sąd odwoławczy skorygował opis czynu i obniżył karę.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że opis czynu w zakresie prędkości był nieprecyzyjny i wymagał korekty, co wpłynęło na wysokość wymierzonej grzywny. Obniżono karę grzywny do kwoty 500 zł.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
obwiniony (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (3)
Główne
k.w. art. 92a § § 2
Kodeks wykroczeń
prd art. 5 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
rozp. MSD art. 27 § ust. 1
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie znaków i sygnałów drogowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego w zakresie prędkości. Niewłaściwa wysokość wymierzonej kary grzywny.
Godne uwagi sformułowania
obniża wymierzoną obwinionemu karę grzywny do wysokości 500 (pięćset) złotych w miejsce sformułowania „poruszał się z prędkością 121 km/h, przekraczając dozwoloną o 21 km/h” ustala, że „poruszał się z prędkością 119 km/h, przekraczając dozwoloną prędkość o 19 km/h”
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie stanu faktycznego w sprawach o wykroczenia drogowe i wymiar kary grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów o wykroczeniach drogowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia drogowego, gdzie sąd odwoławczy dokonał niewielkich korekt w opisie czynu i wysokości grzywny. Brak tu elementów zaskoczenia czy przełomowej interpretacji.
Dane finansowe
grzywna: 500 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 482/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale --- po rozpoznaniu w dniach 20 września 2024 roku i 22 października 2024 roku sprawy A. W. obwinionego o czyn z art. 92 a § 2 kw w zw. z art. 5 ust. 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz. U. 2020 r. poz. 988 z poźn. zm.) w zw. z § 27 ust. 1 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz. U. 2023 poz. 2372) na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 6 czerwca 2024 roku sygn. akt II W 887/23 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w opisie czynu przypisanego obwinionemu w punkcie 1 w miejsce sformułowania „poruszał się z prędkością 121 km/h, przekraczając dozwoloną o 21 km/h” ustala, że „poruszał się z prędkością 119 km/h, przekraczając dozwoloną prędkość o 19 km/h”, b) obniża wymierzoną obwinionemu karę grzywny do wysokości 500 (pięćset) złotych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od obwinionego A. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje i kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI