IV Ka 48/24

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2024-05-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejNiskaokręgowy
zniewaganaruszenie cielesneograniczenie wolnościpraca społecznaterapia alkoholowaprawo karneapelacjarodzina

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego znieważenia rodziców i brata oraz naruszenia czynności narządu ciała brata, orzekając łączną karę 6 miesięcy ograniczenia wolności i zobowiązując do terapii alkoholowej.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie K. B. oskarżonego o znieważenie rodziców i brata oraz naruszenie czynności narządu ciała brata. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżonego za winnego czynów z art. 216 § 1 kk i art. 157 § 2 kk, orzekając łączną karę 6 miesięcy ograniczenia wolności i zobowiązując do terapii alkoholowej.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego K. B. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej przypisanych czynów i kar. Oskarżonego K. B. uznano za winnego znieważenia rodziców i brata słowami obelżywymi (art. 216 § 1 kk) oraz ugryzienia brata w dłoń, naruszając czynności narządu jego ciała na okres poniżej 7 dni (art. 157 § 2 kk). Za te czyny orzeczono kary ograniczenia wolności, które następnie połączono w karę łączną 6 miesięcy ograniczenia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 6 kk, zobowiązano oskarżonego do poddania się terapii związanej z uzależnieniem od alkoholu. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego utrzymano w mocy. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz opłatę i wydatki od oskarżonego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego przypisanych mu czynów.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym zeznaniach pokrzywdzonych i oskarżonego, uznając, że doszło do popełnienia zarzucanych czynów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonego wyroku w części

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie zmiany kwalifikacji czynu i orzeczonych kar)

Strony

NazwaTypRola
K. B.osoba_fizycznaoskarżony
W. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. B. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
M. B. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Radomskuorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
I. J.inneobrońca z urzędu

Przepisy (10)

Główne

kk art. 157 § 2

Kodeks karny

kk art. 216 § 1

Kodeks karny

kk art. 85 § 1

Kodeks karny

kk art. 86 § 1

Kodeks karny

kk art. 34 § 3

Kodeks karny

kk art. 72 § 1

Kodeks karny

kk art. 72 § 1

Kodeks karny

pkt 6

Pomocnicze

kk art. 207 § 1

Kodeks karny

kk art. 11 § 2

Kodeks karny

kk art. 4 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana kwalifikacji prawnej czynów na łagodniejsze (art. 216 § 1 kk zamiast art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk). Orzeczenie kar ograniczenia wolności zamiast innych kar. Połączenie kar w łagodniejszą karę łączną. Zobowiązanie do terapii alkoholowej jako środek wychowawczy.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce rozstrzygnięć zawartych w punktach 1 i 2 uznaje za winnego tego, że (...) znieważył (...) słowami obelżywymi ugryzł swojego brata (...) naruszając czynności narządu jego ciała na okres poniżej 7 dni łączy kary ograniczenia wolności orzeczone powyżej i wymierza oskarżonemu jako karę łączną karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązuje oskarżonego do poddania się terapii związanej z uzależnieniem od alkoholu

Skład orzekający

Ireneusz Grodek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących zniewagi (art. 216 kk) i naruszenia czynności narządu ciała (art. 157 § 2 kk), zasady wymiaru kary łącznej ograniczenia wolności oraz stosowania środków wychowawczych w postaci terapii alkoholowej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności, co ogranicza jej uniwersalne zastosowanie jako precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko rodzinie i zdrowiu, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu odwoławczego. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 48/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 maja 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Ireneusz Grodek Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Radomsku Łukasza Praczka i Damiana Mularczyka po rozpoznaniu w dniach 12 kwietnia 2024 roku i 14 maja 2024 roku sprawy K. B. oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 3 listopada 2023 roku sygn. akt II K 321/23 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce rozstrzygnięć zawartych w punktach 1 i 2: a) oskarżonego K. B. uznaje za winnego tego, że w dniu 17 lutego 2023 roku w miejscowości S. , gm. G. , znieważył w ich obecności swoich rodziców W. B. i M. B. (1) oraz brata M. B. (2) słowami obelżywymi, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 216 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za tak przypisany czyn na podstawie art. 216 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie, b) oskarżonego K. B. uznaje za winnego tego, że w dniu 17 lutego 2023 roku w miejscowości S. , gm. G. , ugryzł swojego brata M. B. (2) w dłoń, naruszając czynności narządu jego ciała na okres poniżej 7 dni, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 157 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za tak przypisany czyn na podstawie art. 157 § 2 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie, c) na podstawie art. 85 § 1 kk oraz art. 86 § 1 kk łączy kary ograniczenia wolności orzeczone powyżej i wymierza oskarżonemu jako karę łączną karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie, d) na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 6 kk zobowiązuje oskarżonego do poddania się terapii związanej z uzależnieniem od alkoholu; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. J. kwotę 1239,84 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć 84/100) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego K. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 1470,12 (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt 12/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI