IV KA 48/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji wniesionych przez oskarżonych T. O., M. R. z domu Z. i I. T. oraz obrońcę oskarżonego T. O. i obrońcę oskarżonej M. R. z domu Z. Oskarżeni byli o czyny z art. 296 § 1 kk w zw. z art. 18 § 1 kk, w zw. z art. 271 § 1 kk, w zw. z art. 11 § 2 kk, w zw. z art. 12 kk (T. O.) oraz art. 271 § 1 kk, w zw. z art. 12 kk (M. R. i I. T.). Po rozpoznaniu sprawy w dniu 9 marca 2018 roku, sąd odwoławczy, na podstawie art. 437 § 2 kpk oraz art. 438 pkt 2 i 3 kpk, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 3 października 2017 roku (sygn. akt VI K 258/15) w stosunku do wszystkich oskarżonych. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty uchylania wyroków w sprawach karnych i konieczność ponownego rozpoznania sprawy przez sąd pierwszej instancji.
Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i błędów sądu niższej instancji, nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego w zakresie zarzucanych oskarżonym czynów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się uchybień, które skutkowały koniecznością uchylenia wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał na błędy proceduralne lub materialne, które uniemożliwiły prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy przez sąd pierwszej instancji, co uzasadnia uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. R. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| I. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 296 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędy sądu pierwszej instancji w ocenie dowodów lub zastosowaniu prawa.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych T. O., M. R. z domu Z. i I. T. i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku.
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Gosławski
sędzia
Joanna Cisak - Nieckarz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania wyroków w sprawach karnych i konieczność ponownego rozpoznania sprawy przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i błędów sądu niższej instancji, nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy błędów proceduralnych lub materialnych w postępowaniu karnym, co jest rutynowe dla prawników karnistów, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.