IV KA 48/18
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie oskarżonych o przestępstwa przeciwko dokumentom i mieniu, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje wniesione przez oskarżonych T. O., M. R. i I. T. oraz obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sprawa dotyczyła zarzutów popełnienia przestępstw z art. 296 § 1 kk w zw. z art. 18 § 1 kk, art. 271 § 1 kk, art. 11 § 2 kk i art. 12 kk. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk, uchylił zaskarżony wyrok w stosunku do wszystkich oskarżonych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji wniesionych przez oskarżonych T. O., M. R. z domu Z. i I. T. oraz obrońcę oskarżonego T. O. i obrońcę oskarżonej M. R. z domu Z. Oskarżeni byli o czyny z art. 296 § 1 kk w zw. z art. 18 § 1 kk, w zw. z art. 271 § 1 kk, w zw. z art. 11 § 2 kk, w zw. z art. 12 kk (T. O.) oraz art. 271 § 1 kk, w zw. z art. 12 kk (M. R. i I. T.). Po rozpoznaniu sprawy w dniu 9 marca 2018 roku, sąd odwoławczy, na podstawie art. 437 § 2 kpk oraz art. 438 pkt 2 i 3 kpk, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 3 października 2017 roku (sygn. akt VI K 258/15) w stosunku do wszystkich oskarżonych. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się uchybień, które skutkowały koniecznością uchylenia wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał na błędy proceduralne lub materialne, które uniemożliwiły prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy przez sąd pierwszej instancji, co uzasadnia uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżeni (w zakresie uchylenia wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. R. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| I. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 296 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędy sądu pierwszej instancji w ocenie dowodów lub zastosowaniu prawa.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych T. O., M. R. z domu Z. i I. T. i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku.
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Gosławski
sędzia
Joanna Cisak - Nieckarz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania wyroków w sprawach karnych i konieczność ponownego rozpoznania sprawy przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i błędów sądu niższej instancji, nie ustanawia nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy błędów proceduralnych lub materialnych w postępowaniu karnym, co jest rutynowe dla prawników karnistów, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 48/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 marca 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak (spr.) Sędziowie SO Sławomir Gosławski SR del. Joanna Cisak - Nieckarz Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Jacka Bocianowskiego po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2018 roku sprawy T. O. syna W. i A. z domu W. urodzonego (...) w R. oskarżonego o czyn z art.296 § 1 kk w zw. z art.18 § 1 kk , w zw. z art. 271 § 1 kk , w zw. z art. 11 § 2 kk , w zw. z art. 12 kk M. R. z domu Z. córki M. i J. z domu K. urodzonej (...) w R. oskarżonego art.271 § 1 kk , w zw. z art. 12 kk I. T. córki M. i M. z domu K. urodzonego (...) w R. Oskarżonego o czyn z art.271 § 1 kk , w zw. z art. 12 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego T. O. i jego obrońcę, obrońcy oskarżonej M. R. z domu Z. oraz oskarżoną I. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 3 października 2017 roku sygn. akt VI K 258/15 na podstawie art.437§ 2 kpk , art. 438 pkt 2 i 3 kpk , uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych T. O. , M. R. z domu Z. i I. T. i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę