IV Ka 479/15

Sąd Okręgowy
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwowyłudzenietelekomunikacjarecydywakara pozbawienia wolnościczyn ciągłypodrobienie dokumentówniekorzystne rozporządzenie mieniem

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za oszustwo telekomunikacyjne i recydywę, odrzucając apelację dotyczącą rażącej niewspółmierności kary.

Oskarżony P. K. został skazany przez Sąd Rejonowy za oszustwo polegające na wyłudzeniu usług telekomunikacyjnych przy użyciu danych nieżyjącej osoby i podrobionych dokumentów, działając w warunkach recydywy. Sąd Rejonowy wymierzył karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz częściowe naprawienie szkody. Oskarżony złożył apelację kwestionującą wysokość kary. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, podkreślając, że orzeczona kara jest adekwatna do czynu i stopnia zawinienia, a warunkowe zawieszenie kary nie jest możliwe ze względu na recydywę i postawę oskarżonego.

Sąd Rejonowy w Radomsku w sprawie II K 550/14 skazał P. K. za oszustwo (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk), polegające na wyłudzeniu usług telekomunikacyjnych od firmy (...) S.A. na kwotę 3.208,01 zł, działając w warunkach czynu ciągłego i recydywy. Wymierzono mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz zasądzono częściowe naprawienie szkody. Oskarżony zaskarżył wyrok w części dotyczącej kary. Sąd Okręgowy w niniejszym postępowaniu (sygn. akt IV Ka 479/15) uznał apelację za bezzasadną. Sąd Okręgowy stwierdził, że kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności nie jest rażąco niewspółmierna, a Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił wszystkie okoliczności. Przyznanie się do winy zostało uznane za okoliczność łagodzącą, ale nieprzeważającą nad obciążającymi. Sąd odrzucił argumentację oskarżonego dotyczącą obowiązku utrzymania rodziny jako przesłanki wymiaru kary, wskazując, że jest to podstawa do ubiegania się o odroczenie. Podkreślono, że warunkowe zawieszenie kary wymaga pozytywnej prognozy kryminologicznej, której brak u oskarżonego, który wielokrotnie popadał w konflikt z prawem, a inkryminowany czyn popełnił w okresie próby i w warunkach recydywy. Sąd uznał, że tylko bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni cele prewencji indywidualnej. Oskarżonego zwolniono od kosztów postępowania odwoławczego ze względu na jego sytuację materialną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, kara ta nie nosi cech rażącej niewspółmierności.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kara jest adekwatna do charakteru czynu i stopnia zawinienia, a sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił wszystkie istotne okoliczności. Okoliczności łagodzące, takie jak przyznanie się do winy czy obowiązek utrzymania rodziny, nie przeważają nad obciążającymi, zwłaszcza w kontekście recydywy i popełnienia czynu w okresie próby.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy wyroku Sądu Rejonowego

Strona wygrywająca

Prokurator / (...) S.A.

Strony

NazwaTypRola
P. K.osoba_fizycznaoskarżony
(...)spółkapokrzywdzony
M. N.osoba_fizycznainne

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Oszustwo - doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem.

Pomocnicze

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

Podrobienie lub użycie dokumentu poświadczającego nieprawdę.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zasada absorpcji - przy zbiegu przepisów ustawy karnej, ścigane z przepisu dotyczącego najsurowszego przestępstwa.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Czyn ciągły - popełnienie w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podobnych przestępstw.

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Recydywa podstawowa - popełnienie umyślnego przestępstwa przeciwko mieniu po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne.

k.p.k. art. 46 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek naprawienia szkody.

k.p.k. art. 230 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zwrot dowodów rzeczowych.

k.k. art. 44 § § 2

Kodeks karny

Przepadek przedmiotów.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do czynu i stopnia zawinienia. Brak podstaw do warunkowego zawieszenia kary ze względu na recydywę i postawę oskarżonego. Okoliczności łagodzące nie przeważają nad obciążającymi.

Odrzucone argumenty

Kara jest rażąco niewspółmierna. Należy uwzględnić obowiązek utrzymania rodziny przy wymiarze kary. Możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary.

Godne uwagi sformułowania

kara jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, nie uwzględnia jednak w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa, jak i osobowości sprawcy - innymi słowy, gdy w społecznym odczuciu jest karą niesprawiedliwą. wskazywana przez skarżącego okoliczność, iż jest jedynym żywicielem 7 osobowej rodziny jest przesłanką, która stwarza możliwość ubiegania się o odroczenie wykonania orzeczonej kary, nie jest natomiast przesłanką wymiaru kary. na warunkowe zawieszenie wykonania kary zasługują jedynie sprawcy co do których istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna na przyszłość. ilość popełnionych przez oskarżonego przestępstw świadczy o jego lekceważącym stosunku do wyroków, a nadto o nie wyciągnięciu pozytywnych wniosków z poprzednich skazań w celu zmiany postępowania. inkryminowany w niniejszej sprawie czyn popełniony został przez oskarżonego w okresie próby i w dodatku w warunkach recydywy podstawowej. tylko i wyłącznie bezwzględna kara pozbawienia wolności może spełnić cele prewencji indywidualnej i zmobilizuje oskarżonego do przestrzegania w przyszłości przepisów prawa.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącej niewspółmierności kary, ocena wpływu okoliczności łagodzących (obowiązek utrzymania rodziny) na wymiar kary, zasady stosowania warunkowego zawieszenia kary w przypadku recydywy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przestępstwa oszustwa telekomunikacyjnego w warunkach recydywy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje konsekwencje recydywy w kontekście oszustwa i pokazuje, jak sąd ocenia argumenty apelacyjne dotyczące wymiaru kary. Jest to typowy przykład analizy apelacyjnej w sprawach karnych.

Recydywa i oszustwo telekomunikacyjne – dlaczego sąd nie zawiesił kary?

Dane finansowe

WPS: 3208,01 PLN

naprawienie_szkody: 812,01 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: IV Ka 479/15 UZASADNIENIE P. K. został oskarżony o to, że w okresie od 15 do 19 listopada 2013 roku w R. , działając w warunkach czynu ciągłego, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd co do autentyczności danych osobowych oraz zamiaru wywiązania się z warunków, doprowadził firmę (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w łącznej kwocie 3.208,01 złotych w ten sposób, że w dniu 15 listopada 2013 roku, telefonicznie w sieci telesprzedaży (...) , złożył dwa zamówienia na zawarcie umów, podając dane nieżyjącego P. C. , w wyniku czego w dniu 18 listopada 2014 roku w R. za pośrednictwem kuriera, po przedstawieniu podrobionego zaświadczenia o zarobkach w firmie (...) Sp. z o.o. oraz kopii dowodu osobistego na dane P. C. , zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) o nr (...) uiszczając promocyjną kwotę 1 złotego za aparat telefoniczny (...) o faktycznej wartości 1.199 złotych, a w dniu 19 listopada 2013 roku za pośrednictwem kuriera, po przedstawieniu podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) Sp. z o.o. oraz kopii dowodu osobistego na dane P. C. , zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) o nr (...) uiszczając promocyjną kwotę 1 złotego za aparat telefoniczny (...) o faktycznej wartości 1.199 złotych, działając na szkodę (...) S.A. z siedzibą w W. , przy czym czynu tego dokonał w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne, tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , Sąd Rejonowy w Radomsku w dniu 09 kwietnia 2015 roku w sprawie II K 550/14, uznał oskarżonego P. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tą zmianą, iż umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) o nr (...) została zawarta w dniu 18 listopada 2013 roku i wymierzył mu karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności; - na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł od oskarżonego na rzecz (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 812.01 złotych tytułem obowiązku częściowego naprawienia szkody; - na podstawie art. 230 § 2 kpk dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych I/457/14(k.151 akt) pod poz. 1 w postaci umowy (...) z załącznikami za wyjątkiem załącznika w postaci zaświadczenia o zarobkach z datą 18. 11.2013 roku, pod poz. 5 i 6 w postaci telefonów (...) z ładowarką, kablem USB, instrukcją obsługi i pudełkiem, oraz pod poz. 9 w postaci płyty CD nakazał zwrócić - (...) S.A. z siedziba w W. , a pod poz. 7 i 8 w postaci umów kupna – sprzedaży telefonów (...) nakazał zwrócić M. N. ( po sporządzeniu i pozostawieniu w aktach kopii zwracanych dokumentów); - na podstawie art. 44 § 2 kk orzekł przepadek i nakazał pozostawienie w aktach sprawy zaświadczeń o zarobkach z datą 05.11.2013 roku i 18.11.2013 roku, stanowiących załączniki do umów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych I/457/14 pod poz. 1 i 2; - zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych, którymi obciążył Skarb Państwa. Powyższy wyrok został zaskarżony przez oskarżonego P. K. w części dotyczącej orzeczenia o karze. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja nie jest zasadna. Zarzut rażącej niewspółmierności kary jako zarzut z kategorii ocen można zasadnie podnosić tylko wówczas, gdy kara jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, nie uwzględnia jednak w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa, jak i osobowości sprawcy - innymi słowy, gdy w społecznym odczuciu jest karą niesprawiedliwą. W ocenie Sądu Okręgowego orzeczona względem oskarżonego P. K. kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności nie nosi cech rażącej niewspółmierności. Lektura pisemnych motywów zaskarżonego wyroku prowadzi do wniosku, że Sąd Rejonowy ferując rozstrzygnięcie w zakresie kary uwzględnił wszystkie okoliczności istotne dla jej wymiaru, prawidłowo i wszechstronnie je ocenił oraz nadał im właściwe znaczenie. Zgodzić się należy ze stanowiskiem tego Sądu, iż orzeczona kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności jest karą adekwatną tak do charakteru popełnionego czynu, jak i stopnia zawinienia oskarżonego, a nadto będzie sprawiedliwa w odczuciu społecznym. Analizując przedstawioną przez skarżącego argumentację zauważyć należy, iż przyznanie się przez oskarżonego P. K. do winy jest z pewnością okolicznością łagodzącą, jednakże na gruncie niniejszej sprawy w kontekście trafnie wskazanych przez Sąd Rejonowy okoliczności obciążających tej okoliczności nie można przeceniać. Podnieść ponadto należy, iż wskazywana przez skarżącego okoliczność, iż jest jedynym żywicielem 7 osobowej rodziny jest przesłanką, która stwarza możliwość ubiegania się o odroczenie wykonania orzeczonej kary, nie jest natomiast przesłanką wymiaru kary. Nie do zaakceptowania jest propagowany przez skarżącego pogląd, w świetle którego osoby mające obowiązki wobec innych, nie mogłyby w ogóle zostać skazane na bezwzględną karę pozbawienia wolności. Rozpoznając podniesiony przez skarżącego zarzut podkreślenia wymaga nadto fakt, iż na warunkowe zawieszenie wykonania kary zasługują jedynie sprawcy co do których istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna na przyszłość. Dotychczasowa postawa i sposób życia muszą zatem wskazywać na to, że sprawca nie powróci do przestępstwa i wykonanie wymierzonej mu kary nie będzie konieczne dla wdrożenia go do przestrzegania porządku prawnego. Analizując natomiast postawę oskarżonego zauważyć należy, iż wielokrotnie popadał on w konflikt z prawem. Ilość popełnionych przez oskarżonego przestępstw świadczy o jego lekceważącym stosunku do wyroków, a nadto o nie wyciągnięciu pozytywnych wniosków z poprzednich skazań w celu zmiany postępowania. Warto w tym miejscu podkreślić, iż inkryminowany w niniejszej sprawie czyn popełniony został przez oskarżonego w okresie próby i w dodatku w warunkach recydywy podstawowej. Oskarżony mając zatem pełną świadomość sytuacji, bez żadnych oporów zdecydował się na popełnienie kolejnego czynu zabronionego. Oczywistym jest zatem, że oskarżony ma problem ze zrozumieniem naganności swojego postępowania, wykazując stałą, wciąż postępującą demoralizację. Z racji tego, że poprzednio stosowane wobec oskarżonego środki probacyjne nie spełniły swojej funkcji ponowne zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia kary w jeszcze większym stopniu ugruntowałoby w psychice oskarżonego negatywne postawy i tendencje do łamania przepisów ustawy karnej. Wszystkie powyższe rozważania prowadzą do wniosku, że w żadnym wypadku nie można zgodzić się z wnioskiem oskarżonego w przedmiocie zastosowania w niniejszej sprawie instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. W ocenie Sądu Okręgowego tylko i wyłącznie bezwzględna kara pozbawienia wolności może spełnić cele prewencji indywidualnej i zmobilizuje oskarżonego do przestrzegania w przyszłości przepisów prawa. Uwzględniając zatem powyższe orzeczono jak w sentencji wyroku. O zwolnieniu oskarżonego od obowiązku poniesienia kosztów postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk , co uzasadnia wymierzenie kary izolacyjnej oraz sytuacja materialna wymienionego .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI