IV Ka 477/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za niealimentację, zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając oskarżonego od dalszych opłat.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego M. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, który skazał go za czyny z art. 209 § 1 i 1a kk (niealimentacja). Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono zwrot kosztów obrony z urzędu na rzecz adwokata E. M. oraz zwolniono oskarżonego od dalszych wydatków i opłat w postępowaniu odwoławczym.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego M. S. przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 11 lutego 2020 r. (sygn. akt II K 334/19). Oskarżony był sądzony za czyny z art. 209 § 1 i 1a Kodeksu karnego, dotyczące uporczywego uchylania się od obowiązku alimentacyjnego. Po przeprowadzeniu rozpraw, sąd odwoławczy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, sąd orzekł o kosztach postępowania odwoławczego, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. M. kwotę 723,24 zł tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu. Oskarżony został również zwolniony od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że dowody i ocena prawna zostały uznane za prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Prokuratura / Oskarżyciel
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. M. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 209 § § 1 i 1a
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu zwalnia oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze i od opłaty za drugą instancję
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "standardowe rozstrzygnięcia w sprawach o niealimentację, koszty obrony z urzędu"
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej niealimentacji, z typowym rozstrzygnięciem apelacyjnym i kwestią kosztów obrony z urzędu.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 477/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Waldemara Pasika i Kamila Majdy po rozpoznaniu w dniach 2 października 20920r., 13 listopada 2020 r. i 8 grudnia 2020r. sprawy M. S. , syna K. i T. z domu B. , urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 209 § 1 i 1a kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 11 lutego 2020 r. sygn. akt II K 334/19 1. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. M. kwotę 723,24 zł (siedemset dwadzieścia trzy złote i dwadzieścia cztery grosze) tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym; 3. zwalnia oskarżonego od wydatków za postępowanie odwoławcze i od opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI