IV KA 476/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej opisu czynu i wartości skradzionego mienia, uchylił rozstrzygnięcie o środku kompensacyjnym i zwolnił oskarżonych od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora, oskarżonych i ich obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Zmienił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych E. M. i G. Y., eliminując z opisu czynu konkretne osoby i przyjmując, że działał wspólnie z innymi osobami, których materiały wyłączono do odrębnego postępowania. Ustalił wartość skradzionego mienia na kwotę 599.439,65 złotych oraz uchylił rozstrzygnięcie o środku kompensacyjnym. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonych zwolniono od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji wniesionych przez prokuratora, oskarżonych E. M. i G. Y. oraz ich obrońcę, od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 30 marca 2017 roku, sygn. akt II K 956/15. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w stosunku do obu oskarżonych. Zmiana dotyczyła czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia, przypisanego im w punktach 1 i 6 wyroku. Sąd wyeliminował z opisu tego czynu sformułowanie wskazujące na konkretne osoby, z którymi oskarżeni mieli działać, zastępując je stwierdzeniem "wspólnie i porozumieniu z innymi osobami, materiały w sprawie których wyłączono do odrębnego postępowania". Ponadto, sąd ustalił wartość skradzionego mienia na kwotę 599.439,65 złotych. Uchylono również rozstrzygnięcie o środku kompensacyjnym zawarte w punkcie 8 wyroku. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonych od obowiązku zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz od opłaty za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zmienił opis czynu, eliminując wskazanie konkretnych osób i przyjmując działanie z innymi osobami, których materiały wyłączono, oraz ustalił wartość skradzionego mienia na 599.439,65 złotych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pierwotny opis czynu był zbyt szczegółowy w zakresie wskazania współsprawców, a wartość mienia wymagała doprecyzowania na podstawie zebranego materiału dowodowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. Y. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 55 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
eliminuje z jego opisu sformułowanie „wspólnie i w porozumieniu z A. R. , E. B. , M. E. co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania” i w to miejsce przyjmuje „wspólnie i porozumieniu z innymi osobami, materiały w sprawie których wyłączono do odrębnego postępowania” ustala wartość skradzionego mienia na kwotę 599.439,65 złotych uchyla rozstrzygnięcie o środku kompensacyjnym z punktu 8 wyroku zwalnia oskarżonych od zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze i od opłaty za drugą instancję
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Tomasz Ignaczak
sędzia
Rafał Nalepa
sędzia (del.) sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zmiana opisu czynu w zakresie współsprawców, ustalenie wartości mienia, uchylenie środków kompensacyjnych oraz zwolnienie od kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i proceduralnego, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnej zmiany wyroku w postępowaniu odwoławczym, w tym korekty opisu czynu i wartości skradzionego mienia, co jest interesujące z perspektywy praktyków prawa karnego.
“Sąd Okręgowy koryguje wyrok: Jak zmienił się opis kradzieży i wartość skradzionego mienia?”
Dane finansowe
WPS: 599 439,65 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 476/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 października 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Sędziowie SSO Tomasz Ignaczak SSR del. Rafał Nalepa (spr.) Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim W. D. po rozpoznaniu w dniu 19 września 2017 roku sprawy: 1) E. M. syna F. i D. z domu Q. , urodzonego (...) w C. E. oskarżonego o czyn z art. 279 § 1 kk i z art. 55 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii 2) G. Y. syna A. i R. z domu Q. urodzonego (...) w E. oskarżonego o czyn z art. 279 § 1 kk z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora, oskarżonych i ich obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 30 marca 2017 roku sygn. akt II K 956/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 3 kpk , art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) 1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych E. M. i G. Y. w ten sposób, że: - w zakresie czynu zarzucanego oskarżonym w punkcie I aktu oskarżenia, a przypisanego im w punktach 1 i 6 wyroku, eliminuje z jego opisu sformułowanie „wspólnie i w porozumieniu z A. R. , E. B. , M. E. co do których materiały zostały wyłączone do odrębnego postępowania” i w to miejsce przyjmuje „wspólnie i porozumieniu z innymi osobami, materiały w sprawie których wyłączono do odrębnego postępowania” oraz ustala wartość skradzionego mienia na kwotę 599.439,65 złotych; - uchyla rozstrzygnięcie o środku kompensacyjnym z punktu 8 wyroku; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zwalnia oskarżonych od zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze i od opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI