IV Ka 473/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej podstawy prawnej wymiaru kary za czyn z art. 177 § 2 kk, w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy, zasądził koszty zastępstwa procesowego i zwolnił oskarżonego od opłat.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego T. D. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę prawną wymiaru kary za czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 1 tiret pierwszy przyjął art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk, zamiast dotychczasowego art. 178 § 1 kk. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego i zwolniono oskarżonego od opłat.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie sędziowskim, rozpoznał sprawę T. D. oskarżonego o czyny z art. 177 § 2 kk w związku z art. 178 § 1 kk oraz z art. 178a § 1 kk. Rozpoznano apelację wniesioną przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 23 maja 2024 roku. Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie podstawy prawnej wymiaru kary za czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 1 tiret pierwszy, przyjmując w miejsce dotychczasowego art. 178 § 1 kk, przepis art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk. W pozostałych aspektach wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. B. kwotę 1033,20 zł z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a od oskarżonego T. D. na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. K. zasądzono kwotę 840 zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został również zwolniony od opłaty za drugą instancję oraz zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy przyjął, że właściwą podstawą prawną jest art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk.
Uzasadnienie
Zmiana podstawy prawnej miała na celu doprecyzowanie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, uwzględniając wszystkie jego aspekty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej podstawy prawnej, utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany podstawy prawnej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| J. B. | inne | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 178 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sędzia
Anna Gąsior-Majchrowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Doprecyzowanie podstawy prawnej w sprawach o przestępstwa drogowe pod wpływem alkoholu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej zmiany podstawy prawnej w postępowaniu karnym, bez istotnych nowości prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 473/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 września 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak (spr) SędziowieAgnieszka Szulc-Wroniszewska Anna Gąsior-Majchrowska Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Justyny Kwiecińskiej - Tamioły po rozpoznaniu w dniu 13 września 2024 roku sprawy T. D. oskarżonego o czyny z art. 177 § 2 kk w związku z art. 178 § 1 kk , z art. 178a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 23 maja 2024 roku sygn. akt II K 32/24 1. zmienia zaskarżony wyrok ten sposób, że za podstawę prawną wymiaru kary za czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 1 tiret pierwszy w miejsce ,, art. 178 §1 kk ” przyjmuje ,, art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178§1 kk ”; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. B. kwotę 1033,20 (tysiąc trzydzieści trzy 20/100) złotych, w tym podatek VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od oskarżonego T. D. na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. K. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; 5. zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI