IV KA 472/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa gróźb karalnych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego E. Ł. oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego, który uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu oraz obciążył oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę E. Ł. oskarżonego o czyn z art. 190 § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 12 § 1 Kodeksu karnego. Rozpoznaniu podlegały apelacje wniesione przez obrońcę oskarżonego oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 13 maja 2021 r. sygn. akt VII K 342/20. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. K. kwotę 619,92 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonego E. Ł. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 639,92 zł tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 120 zł tytułem opłaty za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony popełnił przypisany mu czyn.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, co oznacza, że uznał zebrany materiał dowodowy za wystarczający do przypisania oskarżonemu winy i sprawstwa czynu polegającego na groźbach karalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku.
Strona wygrywająca
Oskarżyciel posiłkowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| Oskarżyciele posiłkowi | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| A. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzeczenia w sprawie o groźby karalne i rozliczenia kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter incydentalny i dotyczy konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej gróźb karalnych, gdzie sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 472/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Ireneusz Grodek Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Jacka Kujawskiego po rozpoznaniu w dniu 19 października 2021 r. sprawy E. Ł. oskarżonego o czyn z art. 190 § 1 kk w zw. z art.12 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 13 maja 2021 r. sygn. akt VII K 342/20 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. K. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 3. zasądza od oskarżonego E. Ł. na rzecz Skarbu państwa kwotę 639,92 (sześćset trzydzieści dziewięć 92/100) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 120 (sto dwadzieścia ) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI