Orzeczenie · 2016-02-16

IV Ka 47/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2016-02-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
ochrona zwierzątznęcanie się nad zwierzętamikara pozbawienia wolnościapelacjasąd okręgowyustawa o ochronie zwierzątkodeks karny

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę D. S., oskarżonego o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 35 pkt 1 i 2 Ustawy o Ochronie zwierząt. Rozpoznano apelacje wniesione przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 13 listopada 2015 roku (sygn. akt II K 577/15). Na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk, art. 438 pkt 1 i 4 kpk oraz innych przepisów, sąd zmienił zaskarżony wyrok. Zmiana polegała na uzupełnieniu podstawy prawnej skazania o przepis art. 4 § 1 kk oraz na podwyższeniu wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności do 1 roku i 4 miesięcy. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części. Ponadto, zasądzono od oskarżonego D. S. na rzecz Stowarzyszenia – (...) w Ł. kwotę 840,00 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B. U. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Na koniec, zasądzono od oskarżonego D. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300,00 zł opłaty za drugą instancję oraz kwotę 536,60 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

interpretacja przepisów dotyczących ochrony zwierząt, wymiar kary za znęcanie się nad zwierzętami, postępowanie odwoławcze w sprawach karnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy podstawa prawna skazania za czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 35 pkt 1 i 2 Ustawy o Ochronie zwierząt powinna zostać uzupełniona o przepis art. 4 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uzupełnił podstawę prawną skazania o przepis art. 4 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał za zasadne uzupełnienie podstawy prawnej skazania o przepis art. 4 § 1 kk, co sugeruje, że zastosowano przepisy dotyczące recydywy lub inne ogólne zasady prawa karnego.

Czy wymierzona kara pozbawienia wolności w wysokości ustalonej przez Sąd Rejonowy jest adekwatna do popełnionego czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 35 pkt 1 i 2 Ustawy o Ochronie zwierząt?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd podwyższył karę pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Apelacje stron oraz analiza sprawy doprowadziły sąd do wniosku o konieczności podwyższenia kary pozbawienia wolności do 1 roku i 4 miesięcy, co wskazuje na uznanie, że pierwotna kara była zbyt łagodna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i podwyższenie kary

Strony

NazwaTypRola
D. S.osoba_fizycznaoskarżony
Stowarzyszenie – (...) w Ł.instytucjaoskarżyciel posiłkowy
Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
adwokat B. U.inneobrońca z urzędu

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

Ustawy o Ochronie zwierząt art. 35 § pkt 1 i 2

Ustawa o ochronie zwierząt

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Uzupełniono podstawę prawną skazania.

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 1 i 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 635

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych art. 10 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

podstawę prawną skazania uzupełnia o przepis art. 4 § 1 kk • wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności podwyższa do 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy

Skład orzekający

Ireneusz Grodek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących ochrony zwierząt, wymiar kary za znęcanie się nad zwierzętami, postępowanie odwoławcze w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co jest tematem budzącym społeczne emocje. Podwyższenie kary pokazuje stanowczość sądu w tej materii.

Znęcanie się nad zwierzętami: Sąd podwyższył karę do 1 roku i 4 miesięcy więzienia!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst